Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Heli Käpp
Tsiviilasja number
2-10-12261
Määruse tegemise aeg ja koht
26.mai 2011, Tallinn
Tsiviilasi
N-THAS hagi D AS (likvideerimisel) ja TR vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Hageja: N-THAS (registrikood XXX; asukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja: Küllike M (OÜ Õigusbüroo Faktootum, Õpetaja 9a, 51003, Tartu; e-post [email protected] ) Kostja 1: D AS (likvideerimisel) ( registrikood XXX; registrijärgne asukoht: XXX; postiaadress: XXX), seaduslik esindaja likvideerija TR, (isikukood XXX)
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Kohtuistung
Kostja 2: TR(isikukood XXX; elukoht XXX) 26.mai 2011
Kohtuistungil osalesid
V, Urb, K. Mitt ja T. Ratas
I Kinnitada N-THAS , D AS (likvideerimisel) ja TR vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss.
Harju Maakohtu menetluses on N-THAS hagi D AS (likvideerimisel) ja TR vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 26.05.2011 kohtuistungil pooled esitasid kohtule allkirjastatud kompromissi. Pooled palusid kompromissi kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Kompromissi kohaselt pooled leppisid kokku, et kostja II TR tasub hagejale võlgnevuse ja menetluskulude katteks kokku 16 000 eurot osamaksetena kompromisslepingus kokkulepitud tähtpäevadeks. Maksetega viivitamise puhuks leppisid pooled kokku viivises. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtu lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et esitatud kompromiss on seaduslik, kooskõlas heade kommetega, ei riku avalikku huvi ning seda on võimalik täita. TsMS §-de 428 lg 1 p 4 ja 430 sätete alusel kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asjas menetluse. TsMS § 168 lg 3 järgi kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Hageja kohtuistungil kinnitas, et kompromissisumma hõlmab kõiki menetluskulusid, mille hüvitamist hageja kostjalt soovib. Kuivõrd kompromissleping otsesõnu menetluskulude hüvitamist ei sätesta, määrab kohus määruses menetluskulude jaotuse. Kohus jätab kompromissiga hõlmamata menetluskulud vastava kulu kandnud menetlusosalise enda kanda.
Komrpomissleping sisaldab hageja taotlust poole riigilõivu tagastamiseks. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel kohus tagastab riigilõivu tasumiseks kohustatud isiku taotluse alusel poole menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja tasus 01.03.2010 riigilõivu 22 500 krooni (1438,01 eurot) Rahandusministeeriumi kontole nr 333416110002, viitenumbriga 2900072123 ja makse selgitusega „riigil. N- hagi AS D vast. Harju Maakohtus“. Eeltoodu alusel tuleb hagejale tagastada 719,01 eurot.
Heli Käpp Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.