Ärakiri
Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
24.05.2011.a. Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8; Rakvere
Tsiviilasja number
2-10-32572
OÜ Julianus Inkasso hagi V H ́i vastu põhivõla 321,63 euro ja viivise 321,58 euro nõudes. Menetlusosalised ja nende Hageja: OÜ Julianus Inkasso (reg.kood 10686553) esindaja volikirja alusel Silver Eensaar esindajad Kostja: V H (isikukood xxxx, elukoht xxxx) Tsiviilasi
Kirjalik menetlus Hagi hind
321,63 eurot
Resolutsioon Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista V H`ilt OÜ Julianus Inkasso kasuks põhivõlg 321,63 eurot (kolmsada kakskümmend üks eurot ja 63 senti) ja viivis 321,58 eurot (kolmsada kakskümmend üks eurot ja 58 senti). Menetluskulud jätta täies ulatuses V H`i kanda. Välja mõista V H`ilt OÜ Julianus Inkasso kasuks tasutud riigilõivu katteks 76,69 (seitsekümmend kuus eurot ja 69 senti) ja õigusabikulude katteks 166,17 (ükssada kuuskümmend kuus eurot ja 17 senti). Tagastada OÜ-le Julianus Inkasso enamtasutud riigilõiv 47,93 (nelikümmend seitse eurot ja 93 senti) /riigilõiv tasutud 07.07.2010 Pärnu Maakohtu kontole/ Julianus Inkasso OÜ kontole nr 332100020001 Danske Bank AS Eesti filiaal. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest
esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. I Hageja nõue: Hagi on esitatud Viru Maakohtusse 02.03.2011.a. Hageja nõue tuleneb AS Elisa Mobiilsideteenused ja kostja vahel 08.02.2007.a. sõlmitud liitumisja järelmaksu lepingutest. AS Elisa Mobiilsideteenused on 28.12.2008.a. nõude kostja vastu loovutanud hagejale, koos õigusega nõuda kõrvalnõuded. Põhinõue on esitatud 321,63 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise nõue on esitatud summas 321,58 eurot. Kokku 643,21 eurot. Hageja esindaja poolt on esitatud taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks, juhul kui kostja hagile ei vasta. II Kostja vastus: Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega AS Eesti Post vahendusel. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagiavalduse kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on kostja venna A A poolt vastu võetud 14.04.2011.a., mille kohta on ta andnud allkirja. Kostja ei ole tähtajaks, mis saabus 28.04.2011.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu tagaselja kohtuotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. sätestab viiviste nõudeõiguse. lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse kirjeldav osa ja põhjendused
esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Vastavalt RLS § 15 lõike 1 punktile 1 tagastatakse tasutud riigilõiv, enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem. Julianus Inkasso OÜ on tasunud Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise eest riigilõivu 07.07.2010.a. maksekorralduse nr 21 alusel summas 47.93 eurot (750 krooni) ja hagiavalduse esitamise eest 28.02.2011.a. maksekorralduse nr 543 alusel riigilõivu 76.69 eurot. Hagiavalduselt summas kuni 383,46 eurot kuulub tasumisele riigilõiv 76.69 eurot. Seega on Julianus Inkasso OÜ poolt tasutud riigilõivu ettenähtust rohkem, millest tulenevalt kuulub enam tasutud riigilõiv 47,93 eurot tagastamisele. Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 sätteid ning juhindus TsMS § 162; 407; 442; 444 lg1 nõudeist. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent
/allkiri/
Kohtuotsus jõustus 10. juunil 2011.a Nooremreferent
Maido Roots Tea Toming
Tea Toming
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.