Võlaõigus › Töövõtulepingud

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Ivika Sillaots

Määruse tegemise aeg ja koht

24. mai 2011.a, Pärnu, kirjalik menetlus

Tsiviilasja number

2-10-62745

Tsiviilasi

OÜ Silame Invest hagi AS Alter Ehitus (pankrotis) vastu võla ja viivise summas 11 311.34 ja edasise viivise nõudes.

Menetlustoiming

Hagi läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ Silame Invest, registrikood 11349906, asukoht Pikk 78-42, Tartu, seaduslik esindaja Vladimir Semjonov Kostja: AS Alter Ehitus (pankrotis), registrikood 10207104, asukoht Väike-Veski 7, Pärnu, esindaja pankrotihaldur Küllike Mitt

RESOLUTSIOON

Jätta läbi vaatamata OÜ Silame Invest hagi AS Alter Ehitus (pankrotis) vastu võla, viiviste ja edasise viivise nõudes. Tühistada Pärnu Maakohu 28.01.2011.a määrusega 2-1062745 kohaldatud hagi tagamine, millega keelati 3. isikul, AS-il Nordecon (reg.kood 10099962) kostjale, AS-ile Alter Ehitus poolte vahel 28.06.2010.a sõlmitud ehituse alltöövõtulepingu nr 03.10.007A-008 järgi rahaliste vahendite üleandmine hagi nõude (11 311.34 EUR) üksteist tuhat kolmsada üksteist eurot ja 34 senti ulatuses ja kohustati AS-i Nordecon nimetatud rahasumma üle kandma hageja poolt valitud kohtutäituri arvelduskontole ja arestiti AS-i Alter Ehitus pangaarved Eesti Vabariigi pankades. Saata määruse ärakiri menetlusosalistele pankrotihaldur Küllike Mitt’ile.

Menetluskulude jaotus

ja

Jätta kõik menetluskulud hageja OÜ Silame Invest kanda, v.a tasutud riigilõiv, mida on hagejal õigus vastavasisulise avalduse esitamisel tagasi nõuda.

Tsiviilasi nr 2-10-62745 Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale võib 15 päeva jooksul selle kättesaamisest esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu.

Kohtu põhjendused Pärnu Maakohtu 25. märtsi 2011.a kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-11-1728 kuulutati välja AS Alter Ehitus pankrot ning määrati pankrotihalduriks Küllike Mitt. Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et OÜ Silame Invest hagi AS Alter Ehitus (pankrotis) vastu tuleb jätta läbi vaatamata tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 ja pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 alusel. Lähtudes nimetatud pankrotiseaduse sättest, kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Juhul, kui kõrgema astme kohus on pankrotiotsuse tühistanud ja on jõustunud kohtuotsus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu, taastab kohus hageja avalduse alusel hagimenetluse käesolevas asjas ( PankrS § 43 lg.3). 28.01.2011.a määrusega, millega hageja taotlusel hagi tagati, tühistada käesoleva määrusega, kuna tulenevalt eelpool toodust jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 168 lg 2 tuleb kõik menetluskulud jätta hageja kanda, v.a tasutud riigilõiv, mida hageja saab TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel esitatava avaldusega tagasi nõuda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.