lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-17234/4

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 24.05.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-17234/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
24.05.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
639
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV OTSUS

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtuniku nimi

Liili Lauri

Määruse tegemise aeg ja koht

24.05.2011.a. Tallinn, Kentmanni Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-17234

Tsiviilasi

ROÜ hagi MBvastu võla ja viivise nõudes 468,34 eurot

Hagi hind Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja R OÜ (Registrikood: XXX asukoht XXX) Hageja esindaja Darbi-Julia T (XXX ) Kostja MB(Isikukood: XXX Aadress: XXX )

Resolutsioon

1.Rahuldada hagi õigeksvõtmisel põhineva otsusega.
2.Välja mõista kostjalt MB hageja ROÜ kasuks 681,94 eurot, millest põhinõue on 468,34 eurot, intress on 44,29 eurot, lepingutasu on 12,78 eurot, teenusarve on 23,01 eurot, meeldetuletusteatis on 11,31 eurot, põhinõudelt sissenõutavaks muutunud viivis on 112,68 eurot, teenusarvelt sissenõutavaks muutunud viivis on 6,95 eurot ja meeldetuletusteatiselt sissenõutavaks muutunud viivis on 2,58 eurot.
3.Välja mõista kostjalt MB hageja ROÜ kasuks jooksev viivis 0,2% päevas põhinõudelt 468,40 eurolt alates 15.04.2011 kuni nõuetekohase täitmiseni.
4.Välja mõista kostjalt MB hageja ROÜ kasuks jooksev viivis 0,2% päevas teenusarvelt 23,01 eurolt alates 14.04.2011.a. kuni nõuetekohase täitmiseni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.
Välja mõista kostjalt MB hageja ROÜ kasuks jooksev viivis 0,2% päevas meeldetuletusteatiselt 11,31 eurolt alates 15.04.2011 kuni nõuetekohase täitmiseni.
6.Menetluskulud jätta kostja kanda.
7.Välja mõista kostjalt MB hageja ROÜ kasuks menetluskulud summas 102,55 eurot.
8.Välja mõista kostjalt MB hageja ROÜ kasuks viivis hageja menetluskuludelt (102,55 eurolt) VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni kohase täitmiseni.
9.Käesolev kohtuotsus on viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul arvates avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Menetluse käik

ROÜ esitas kohtule hagi MBvastu võla ja viivise nõudes. Kostja teatas 20.05.2011.a. kohtule, et võtab hagi õigeks. Kohtu põhjendused TsMS § 440 lg 3 kohaselt, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg-le 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kooskõlas TsMS § 444 lg-ga 1 võib tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest kirjeldava osa välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus märgib, et vastavalt TsMS § 448 lg 3 kui kirjeldava või põhjendava osata otsust soovitakse täita väljaspool Eesti Vabariiki, võib pool nõuda kohtult otsuse täiendamist kirjeldava ja põhjendava osaga ka pärast käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud tähtaja möödumist. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, mille kohaselt leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 punktid 1 ja 4 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning taganeda lepingust ja öelda lepingu üles, p 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 järgi, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär, kui käesoleva seaduse §-s 94, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuna kostja on hagi õigeks võtnud, kuulub hagi rahuldamisele. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 1 tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kooskõlas TsMS § 138 lg 1, lg 2, § 144 p 1, § 162 lg 1, lg 2 ja § 1741 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskuludena riigilõiv 102,25 eurot.

Liili Lauri Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja