Ärakiri
Tagaseljaotsus Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
19.05.2011. a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere
Tsiviilasja Tsiviilasja number
2-10-50619
Tsiviilasi
OÜ Koduliising hagi K V vastu 468,34 euro nõudes.
Menetlusosalised ja nende Hageja: OÜ Koduliising (reg.kood 10892531), Esindaja: Andrus Post volikirja alusel esindajad Kostja: K V (isikukood xxxx, elukoht teadmata). Kirjalik menetlus Hagi hind
309,78 eurot
Resolutsioon Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista K V`ilt V`ilt OÜ Koduliising kasuks 468,34 eurot (nelisada nelisada kuuskümmend kaheksa eurot ja 34 senti). senti). Menetluskulud jätta K V ́i V ́i kanda. Välja mõista K V`ilt V`ilt OÜ Koduliising kasuks menetluskulu riigilõiv 70,30 eurot (seitsekümmend seitsekümmend eurot ja 30 senti) ja kohtuväline kulu 47,93 eurot (nelikümmend seitse eurot ja 93 senti). Kostjal Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 §
633 lg. 7). Kohtuotsuse ärakiri teatavakstegemisega.
kätte
toimetada
hageja
esindajale
ja
kostjale
avalikult
I Asjaolud ja hageja nõue: Hageja ja kostja vahel oli 07.04.2008.a. sõlmitud laenuleping nr. 2580407079, mille alusel kostja sai laenu 5 190.- krooni, tagastamise lõpptähtajaga 12.04.2012.a. Intressimäär 22 % aastas. Kostja ei ole täitnud nõuetekohaselt oma lepingulisi kohustusi. Laenu põhiosa võlgnevus hagejale on 4 847.- krooni ja intressivõlgnevus 706.- krooni ning menetluskulu 50.- krooni. Viivise nõue on esitatud summas 1 725.- krooni. Kokku nõue kostja vastu 468,34 eurot (7 328.- krooni). Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul kui kostja hagile ei vasta. II Kostjal vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte avalikult teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 04.04.2011.a.. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva avalikult kättetoimetamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 18.05.2011.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu tagaselja kohtuotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjatele on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostjad kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. VÕS § 113 sätestab viivise nõudeõiguse. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 sätteid ning juhindus TsMS § 162; 407; 442; 444 lg1 nõudeist.
Kohtunik
/allkiri/
Maido Roots
Ärakiri õige Nooremreferent
Tea Toming
Kohtuotsus jõustus 19. juulil 2011. a. Nooremreferent
Tea Toming
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.