Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Asjaolud Osaühing B esitas 21.03.2011 Harju Maakohtule pankrotiavalduse. Maksejõuetuse põhjuseks oli käibelangus rõivaste jaekaubanduses üldise majanduslanguse tingimustes, kaubanduskeskuse uue osa juurdeehitus, millega seonduvalt paigutati kauplus kahel korral erinevatesse keskuse osadesse, kuhu oli ebamugav juurdepääs klientidele ning sellest tingitud läbimüügi tuntav langus. Maksuamet ei pikendanud maksuvõla tasumise ajakava ning arvelduskonto arestiti Maksuameti poolt. 31.03.2011 määras kohus ajutise halduri ja pankrotiavalduse läbivaatamiseks kohtuistungi aja. Ajutise halduri aruande kohaselt tegeles võlgnik jae- ja hulgikaubandusega ning vahendustegevusega, kinnisvaratehingutega ning koolitustegevusega kestusega kuni 6 kuud. Võlgniku müügitegevus toimus Kristiine Kaubanduskeskuses kaupluses M. 2005-2008a oli võlgnik kasumis, alates 2009a-st kahjumis. Üürileping lõpetati 30.09.2010 ning siis lõppes ka võlgniku majandustegevus. Võlgnikul on reaalset vara müümata riidekauba ja turvaväravate ning –elementide komplekti näol summas 3 200 eurot. Võlgnikul on kohustusi 40 128,21 eurot. Haldur leiab, et võlgnik on maksejõuetu. Haldur ei ole üheselt tuvastanud rasket juhtimisviga või kuriteo tunnustega tegu. Haldur palub pankrot välja kuulutada ja kohustada juhatuse liiget MK kohtus vandega kinnitama vara ja võlgade nimekirja õigsust. Haldur palub määrata enda töötasuks 1 440 eurot, millele lisandub käibemaks 288 eurot Advokaadibüroole Sirel & Partnerid, mille kaudu haldur tegutseb. 02.05.2011 kohtuistungil jäi võlgnik pankrotiavalduse juurde, vastuväiteid halduri arvamusele ei esitanud.

Kohtu seisukoht Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja pankrot tuleb välja kuulutada. PankrS § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 31 lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Ajutine haldur on tuvastanud võlgniku maksejõuetuse, mis ei ole ajutise iseloomuga. Võlgniku kohustused ületavad võlgniku vara. Ka võlgnik ise leiab, et on püsivalt maksejõuetu. Seetõttu on võlgnik püsiv maksejõuetus kinnitust leidnud. Kohus leiab, et pankrot tuleb välja kuulutada. Pankrotihalduriks nimetab kohus kooskõlas PankrS § 31 lg-ga 6 Rajar Milleri. PankrS § 85 järgi võlgnik peab kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Võlgniku vara kohta teabe andmise kohustus on ka kolmandatel isikutel, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, samuti võlgniku töötajal ja endisel töötajal, kes on ametist lahkunud viimase kahe aasta jooksul enne pankrotiavalduse esitamist.

PankrS § 89 lg 1 p 1 ja 3 järgi kohtu korralduse täitmata jätmise korral või seadusega sätestatud kohustuse täitmise tagamiseks võib kohus võlgnikku trahvida või tema suhtes kohaldada sundtoomist või aresti, kui võlgnik takistab pankrotimenetlust sellega, et ei täida teabe andmise kohustust või ei täida vande andmise kohustust. Haldur on taotlenud võlgniku vande võtmist. Kohus rahuldab selle taotluse. PankrS § 86 lg 2 järgi kohustab kohus võlgniku seaduslikku esindajat MKd andma võlgniku vanne enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut 08.06.2011 kell 14.00. Haldur ei ole hetkel tuvastanud rasket juhtimisviga või kuriteo tunnustega teo toimepanemist. Kohus asub seisukohale, et maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses. Kohtu hinnangul tuleb edaspidise pankrotimenetluse käigus välja selgitada vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused. Ajutise pankrotihalduri töö aruande kohaselt on ajutine pankrotihaldur kulutanud oma ülesannete täitmiseks 15 tundi. Ajutine haldur on taotlenud ajutise halduri tasu 1 440 eurot arvestusega 96 eurot tund. Haldur palub tasu välja mõista büroole, mille kaudu ta tegutseb ning lisada tasule käibemaks. Vastavalt PankrS § 23 lg 1 ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama paragrahvi 3. lõike järgi ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. PankrS § 23 lg 2 alusel on ajutise halduri tasu arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri aruande kohaselt on ta kulutanud oma ülesannete täitmiseks 15 tundi. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust, halduri kutseoskusi, on halduri ülesannete täitmiseks kulunud aeg põhjendatud. Halduri arvestatud tunnitasu 96 eurot mahub tunnitasu piirmääradesse. Seetõttu on põhjendatud haldurile välja maksta 1 440 eurot. Vastavalt halduri taotlusele ja tuginedes PankrS § 23 lg 6 mõistab kohus halduri tasu ja kulutused välja büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Tasu makstakse välja Advokaadibüroole Sirel & Partnerid. Tasule lisandub tulumaks summas 288 eurot. PankrS § 150 lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast. Kooskõlas PankrS § 31 lg 6 määrab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha. PankrS § 39 lg 1 alusel saadab kohus käesoleva määruse Harju Maakohtu registriosakonnale. Kuivõrd võlgnikul kinnisvara tuvastatud ei ole, puudub vajadus saata määrus PankrS § 40 lg 2 alusel kinnistusosakonnale registrisse märkuse kandmiseks.

Meelis Eerik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.