Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht
Piret Mõistlik 17. mai 2011, Tallinn; kirjalik menetlus
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-10-43109 BIGBANK AS-i hagi DTvastu võlgnevuse väljamõistmiseks
1479.05 eurot (23 142.14 Eesti krooni) Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende Hageja: BIGBANK AS (registrikood: 10183757, asukoht: esindajad Rüütli 23, 51006 Tartu) Hageja lepinguline esindaja: Triin M (XXX) Kostja: DT(isikukood: XXX, elukoht: XXX) Resolutsioon
Menetlusabi taotlemise kord Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista hageja ja kostja vahel sõlmitud tarbijakrediidilepingu alusel tagastamata krediidisumma 23 142.14 Eesti krooni, intressi 3700.86 Eesti krooni, võla sissenõudmise kulu 250.00 Eesti krooni ja viivise 18 710.25 Eesti krooni, s.o kokku 45 803.25 Eesti krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja nõuda viivise 31,54% aastas tagastamata krediidisummalt (23 142.14 Eesti krooni) alates 04.09.2010 kuni krediidisumma täieliku tasumiseni ning menetluskulud 6610.00 Eesti krooni, s.o riigilõivu 5110.00 Eesti krooni ja õigusabikulu 1500.00 Eesti krooni. Kostja vastuväited Kostja sai hagimaterjalid isiklikult kätte 06.04.2011, mida tõendab toimikus olev kättesaamisteatis. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud. Kohtuotsuse põhjendus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 76 lg 1, § 108 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-d 1 ja 6 ja § 113 lg 1. Menetluskulud Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb menetluskulud: riigilõiv ja hageja lepingulise esindaja kulud jätta kostja kanda. Kuna hageja on vastavalt TsMS § 1741 lg-le 3 esitanud menetluskulude nimekirja, siis kohus määrab tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Võttes arvesse asja keerukust ja töömahtu on kohus seisukohal, et vastavalt TsMS § 175 lg-le 1 tuleb kostjalt mõista välja hageja lepingulise esindaja vajalikud ja põhjendatud kulutused, mis kohtu hinnangul on 63.91 eurot (1000.00 Eesti krooni). Vastavalt TsMS § 124 lg-le 1, § 133 lg-le 1 ja kuni 31.12.2010 kehtinud riigilõivuseaduse redaktsiooni § 56 lg-le 1 ja lisale 1 tulnuks hagejal hagilt tasuda riigilõivu 5000.00 Eesti krooni. Hageja on tasunud riigilõivu 5110.00 Eesti krooni. Enam tasutud riigilõiv summas 110.00 Eesti krooni, s.o 7.03 eurot, tuleb jätta kostjalt välja nõudmata TsMS § 340 lg 4 alusel. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p-st 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.