2-10-37634/26 - Ühinguõigus - Ühingu organi otsuse vaidlustamine - Viru Maakohus Narva kohtumaja - lahend.ee

04.augustil 2010.a. kohtule esitatud hagiavalduse kohaselt toimus 06. mail 2010.a. korteriühistu Narva Sõbralik üldkoosolek, kus võeti vastu korteriühistu finantstegevuse aruanne ja 2010.a. plaan. Hageja arvab, et nimetatud korteriühistu otsuste vastuvõtmine on tühine, sest juhatus ei andnud igale korteriühistu liikmele tutvumiseks majandustegevuse plaani projekti kaks nädalat enne üldkoosolekut. Seega üldkoosolek ei olnud otsustusvõimeline, sest ei olnud kinni peetud seaduse nõuetest. Hageja arvab, et juhatuse seadusest tuleneva nõude mittejärgmise tõttu oli rikutud 06. mai 2010.a. korteriühistu üldkoosoleku kokkukutsumise korda ning hageja palub kehtetuks tunnistada üldkoosoleku 06.05.2010.a. otsused. Kostja vastus Kostja oma kirjalikus vastuses hagi ei tunnista. Kostja hinnangul ei nähtu hagiavaldusest, et üldkoosoleku kokkukutsumisel oleks rikutud mittetulundusühingute seaduse §-s 20 ning korteriühistu Narva Sõbralik põhikirja p-s 5.6. sätestatud nõudeid. Hageja viited korteriühistuseaduse § 15 sätestatu väidetavale rikkumisele ei ole asjakohased kuna antud sätted ei reguleeri üldkoosoleku kokkukutsumise korda. Hoolimata sellest, et korteriühistuseaduse § 15 sätted ei ole asjassepuutuvad, märgib kostja, et kostja oli hagejale saatnud majandustegevuse aastaplaani projekti koos eelmise aasta aruandega ja bilansiga. Nimetatud dokumendid pani kostja hageja postkasti kahel korral 22.04.2010.a. ja 03.05.2010.a. Kostja palub hagi jätta rahuldamata. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tutvunud toimiku kirjalike materjalidega, hinnanud tsiviilasjas esitatud tõendeid igakülgselt, täielikult ja objektiivselt nende kogumis, leiab oma siseveendumuse kohaselt, et hagi tuleb jätta rahuldamata. Kohus tuvastas, et 06. mail 2010.a. toimus korteriühistu Narva Sõbralik üldkoosolek (t.l. 46-49, 71-77), kus üldkoosolek otsustas kinnitada korteriühistu 2009..a majandustegevuse aruanne ja 2010.a. majandustegevuse kava. Kohus tegi kindaks, et hageja sooviks on tuvastada korteriühistu Narva Sõbralik 06. mai 2010.a. üldkoosolekul vastuvõetud otsuste tühisus või tunnistada nimetatud otsused kehtetuks. Pooled ei vaidle, et hageja on korteriühistu Narva Sõbralik liige. Korteriühistuseaduse (KÜS) § 1 lg 2 sätib, et korteriühistu seaduses reguleerimata küsimustes rakendatakse korteriühistu suhtes mittetulundusühingute seaduse sätteid. Mittetulundusühingute seaduse (MTÜS) § 24-1 lg 1 järgi on üldkoosoleku otsus tühine, kui otsuse teinud üldkoosoleku protokoll ei ole seaduses sätestatud juhul notariaalselt tõestatud või kui otsuse vastuvõtmisel rikuti üldkoosoleku kokkukutsumise korda, otsus rikub mittetulundusühingu võlausaldajate kaitseks või muu avaliku huvi tõttu kehtestatud seaduse sätet või ei vasta headele kommetele. Otsus on tühine ka seaduses sätestatud muul juhul. MTÜS § 20 lg lg 1 järgi kutsub üldkoosoleku kokku juhatus, lg 5 kohaselt peab üldkoosoleku kokkukutsusmisest ette teatama vähemalt seitse päeva, kui põhikirjaga ei ole ette nähtud pikemat tähtaega ja lg 6 järgi tuleb üldkoosoleku kokkukutsumise teates märkida üldkoosoleku toimumise aeg ja koht ning üldkoosoleku päevakord. Põhikirjaga võib ette näha täpsema korra üldkoosoleku kokkukutsumise teate saatmiseks.

2-10-37634 Korteriühist Narva Sõbralik põhikirja p 5.6 järgi üldkoosoleku kokkukutsumisest tuleb ühistu liikmetele teatada hiljemalt 7 päeva enne koosoleku toimumist. Üldkoosoleku läbiviimise teade pannakse välja maja trepikodade infotahvlitel. Üldkoosoleku läbiviimise teates tuleb ära näidata koosoleku päevakord, läbiviimise koht ja aeg, kokkukutsumise algataja. MTÜS § 21 lg 1 kohaselt üldkoosolek võib vastu võtta otsuseid, kui tema kokkukutsumisel on järgitud kõiki seadusest ja mittetulundusühingu põhikirjast tulenevaid nõudeid. Mittetulundusühingu põhikirjas võib sätestada, kui suure osa mittetulundusühingu liikmete osavõtul on üldkoosolek otsustusvõimeline ning millises korras kutsutakse uus üldkoosolek kokku sel juhul, kui üldkoosolekul ei osalenud nõutav arv mittetulundusühingu liikmeid. Hageja leiab, et korteriühistu 06. mai 2010.a. üldkoosoleku otsused on tühised seetõttu, et hageja väidetel oli rikutud üldkoosoleku kokkukutsusmise korda. Kohus leiab, et korteriühistu üldkoosoleku kokkukutsumise kord on selgesõnaliselt reguleeritud MTÜS §-s 20 ja korteriühistu põhikira p-s 5.6. Pooled ei vaidle, et üldkoosolek oli kokku kutsutud selleks õigustatud isikute poolt. Vaidlust ei ole, et üldkoosleku kokkukutsumisest oli ette teatatud nõuetekohaselt vähemalt seitse päeva ning üldkoosoleku kokkukutsumise teates oli märgitud üldkoosoleuku toimumise aeg ja koht ning üldkoosoleku päevakord. Vaidlust ei ole, et üldkoosolek oli otsustusvõimeline. Kohus ei tuvastanud ja hageja ei ole viidanud MTÜS §-s 20 või korteriühistu põhirja p 5.6. sätestatud rikkumistele üldkoosoleku kokkukutsumisel. Hageja leiab, et korteriühistu üdlkoosoleku kokkukutusumise korda on rikutud seoses asjaoluga, et korteriühistu juhatus ei olnud andnud hagejale vähemalt kaks nädalat enne üldkoosolekut tutvumiseks majandusteevuse aastakava projekti koos eelmise aasta aruandega, 2009.a. bilanssi ja revisjonikomisjoni kontrollakti. KÜS § 15 lg 2 järgi korteriühistu juhatus annab igale korteriühistu liikmele vähemalt kaks nädalat enne majandustegevuse aastakava arutelu tutvumiseks selle projekti koos eelmise aasta aruande ja bilansiga. Kohus ei nõustu hageja arvamusega, et korteriühistuseaduse §-ga 15 on reguleeritud üldkoosoleku kokkukutsumise kord ja seal reguleeritud korteriühistu juhatuse kohustuste täitmata jätmisel seoses majandustegevuse aastakava ja majandusaasta aruandega saab sisustada korteriühistu üldkoosoleku kokkukutsumise. Kohus leiab, et korteriühistu seaduse §-s 15 on reguleeritud juhatuse kohustused ja omaette kord seoses majandustegevuse aastakava kinnitamisega, millega ei ole seatud sõltuvusse korteriühistu üldkoosolekute toimumine või mittetoimumine. Seaduses ei ole sätestatud, et juhatuse KÜS §-s 15 lg 2 sätitud kohustuse rikkumise tagajärjel ei saaks üldkoosolek toimuda. Lähtudes eeltoodust kohus ei tuvastanud, et korteriühistu Narva Sõbralik 06. mai 2010.a. otsuste vastuvõtmisel oleks rikutud üldkoosoleku kokkukutsumise korda või nimetatud otsused oleksid tühised muul alusel. Seega ei ole hageja hagi korteriühistu Narva Sõbralik 06. mai 2010.a. otsuste tühisuse tuvastamise nõudes tõendatud ja tuleb jätta rahuldamata. Järgnevalt peab kohus hindama kas ehk korteriühistu seaduse §-s 15 lg 2 sätestatud kohustuse anda korteriühistu liikmele vähemalt kaks nädalat enne majandustegevuse aastakava arutelu tutvumiseks selle projekti koos eelmise aasta aruande ja bilansiga - rikkumine võib tuua kaasa korteriühistu 06. mai 2010.a. otsuste kehtetuks tunnistamise. KÜS § 13 lg 3 kohaselt on korteriühistu liikmel õigus korteriühistu üldkoosoleku ebaseadusliku otsuse tühistamiseks pöörduda kohtu poole kolme kuu jooksul otsuse teadasaamise päevast arvates.

2-10-37634 KÜS §-s 13 lg 3 ei ole täpsustatud, milline üldkoosoleku otsus on ebaseaduslik. KÜS § 1 lg 2 sätib, et korteriühistu seaduses reguleerimata küsimustes rakendatakse korteriühistu suhtes mittetulundusühingute seaduse sätteid. Seega tuleb kohaldamisele MTÜS § 24 lg 1, mille kohaselt võib kohus mittetulundusühingu vastu esitatud hagi alusel kehtetuks tunnistada seaduse või põhikirjaga vastuolus oleva üldkoosoleku otsuse. Seega on kohtul vaja tuvastada, kas korteriühistu Narva Sõbralik 06. mai 2010.a. üldkoosoleku otsused on vastuolus seaduse või põhikirjaga. Kuna hageja vaidlustab korteriühistu üldkoosoleku otsused seoses asjaoluga, et korteriühistu juhatus ei olnud andnud hagejale vähemalt kaks nädalat enne üldkoosolekut tutvumiseks 2009.a. bilanssi ja revisjonikomisjoni kontrollakti, siis hageja arvamusel on korteriühistu Narva Sõbralik 06. mai 2010.a. üldkoosoleku otsused 2009..a majandustegevuse aruande vastuvõtmiseks ja 2010.a. majandustegevuse kava kinnitamiseks vastuolus seadusega, mis kohustab juhatust andma korteriühistu liikmele vähemalt kaks nädalat enne majandustegevuse aastakava arutelu tutvumiseks selle projekti koos eelmise aasta aruande ja bilansiga. Korteriühistu Narva Sõbralik registreerimislehega on tõendatud, et korteriühistu liikmetele anti tutvumiseks 2009.a. revisjonikomisjoniakt ja aastaruanne ning 2010.a. majandustegevuse plaan (t.l. 24). Pooled ei vaidle, et hagejale pandi korteriühistu poolt dokumendid postkasti 03. mail 2010.a.. Kostja oma väidet, et hagejale olid dokumendid pandud postkasti juba 22. aprillil 2010.a. kostja tõendanud ei ole. Hageja 03. mai 2010.a. kirjast korteriühistu esinaisele nähtub, et ta tagastas korteriühistule 2010.a. majandustegevuse plaani ja 2009.a. aruande, sest bilanssi ja revisjonikomisjoni akt temale ei olnud saadetud, samuti oli rikutud kahenädalane tähtaeg (t.l. 1112). Kostja ei ole tõendanud, et pani hagejale 03. mail 2010.a. postkasti 2009..a bilansi. KÜS § 15 lg 1 järgi korteriühistu juhatus koostab ja esitab igal aastal korteriühistu liikmete üldkoosolekule kinnitamiseks korteriühistu majandustegevuse aastakava, mis sisaldab: 1) korteriomandite eseme mõtteliste osade majandamise eeldatavaid tulusid ja kulusid; 2) korteriühistu liikmete kohustusi sihtkulutuste ja koormatiste kandmisel; 3) andmeid korteriühistus tarbitud kütuse, soojuse, vee ja elektri koguse ning maksumuse kohta. Kohtu arvates KÜS §-s 15 lg 2 sätestatud korteriühistu juhatuse kohustust anda igale korteriühistu liikmele vähemalt kaks nädalat enne majandustegevuse aastakava arutelu tutvumiseks selle projekt koos eelmise aasta aruande ja bilansiga ei saa pidada täidetuks dokumentide postkasti panemisega kolm päeva enne üldkoosoleku toimumist, sest seaduses on ette nähtud dokumentidega tutuvumiseks vähemalt kaks nädalat. Hageja on kohtule veenvalt põhjendanud, et tema ei ole saanud korteriühistult kõiki nõutavaid dokumente ja kohtul ei ole põhjust hageja väidetes kahelda. Kostja ei ole tõendanud, et pani hagejale postkasti ka revisjonikomisjoni akti ja 2009.a. bilansi. Samas KÜS §-st 15 ei tulene juhatusele revisjonikomisjoni akti korteriühistu liikmetele andmise kohtustus, seda kohustust ei tulene ka korteriühistu põhikirja punktist 7. Seega ei saa kostja juhatusele panna süüks revisjoniakti hagejale kättetoimetamise kohustuse täitmata jätmist. Kohus leiab, et KÜS §-s 15 sätitud kohustuse – dokumentide tutvumiseks andmine täitmata jätmine ei ole iseenesest alus tunnistada korteriühistu üldkoosoleku otsus kehtetuks kui seadusega vastuolus olev otsus. KÜS §-s 15 nimetatud kohustus esitada korteriühistu liikmetele majandustegevuse aastakava on eelkõige oluline seetõttu, et ühistu liikmed oleksid teadlikud, missuguse aastakava poolt või vastu nad hääletavad ning ühistu liikmetel oleks võimalik hinnata