lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-11-13322/8

Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 12.05.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-13322/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.05.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
651
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
RLS § 57 lg 1TsMS § 132 lg 1Hagihind mittevaralise nõude puhulTsMS § 168 lg 1Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 187Menetlusabi taotluse lahendamineTsMS § 371Hagi menetlusse võtmisest keeldumise alusedTsMS § 372 lg 6Hagi menetlusse võtmise otsustamineTsMS § 463 lg 1KohtumäärusTSMS § 371 lg 1Hagi menetlusse võtmisest keeldumise alused

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-11-13322

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Tamara Šabarova

Määruse tegemise aeg ja koht

12.mail 2011.a, Narva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-13322 V S, Attila OÜ, Browik OÜ, Agrovaru AS hagi OÜ Ironsides vastu nõuete kaitsmise koosoleku otsuse kehtetuks tunnistamise nõudes. Hageja: V S (IK XXX, elukoht: XXX Hageja: Attila OÜ (RK 10305734, asukoht: Laki 5b, Tallinn) Hageja: Beowik Eesti OÜ (RK 10557614, asukoht: Mustamäe tee 3, Tallinn) Hageja: Agrovaru AS (RK 10103830, asukoht: VanaNarva mnt 30/5, Maardu, 74114) Kostja: OÜ Ironsides (pankrotis) OÜ Ironsides (pankrotis) pankrotitoimkonna liige Inna Golovina (e-post: [email protected])

Tsiviilasi, hageja nõue Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetlustoiming

Menetlusse võtmisest keeldumine

Resolutsioon

1.Keelduda V S, Attila OÜ, Browik OÜ, Agrovaru AS hagivaldust OÜ Ironsides vastu menetlusse võtmast.
2.Tagastada määruse jõustumisel hagiavaldus koos lisadega hagejatele.
3.Jätta kõik menetluskulud täies ulatuses hagejate kanda. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 25,56 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista tähtaja ennistamist.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 21.10.20262-26-16206/10Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 21.10.20262-25-16902/69Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 19.10.20262-26-19117/4Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 16.10.20262-26-11052/24Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 16.10.20262-24-2617/20Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 16.10.20262-21-19727/142Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
TsMS § 187

1(2)

2-11-13322 Asjaolud

1.17.03.2011 hageja on esitanud kaebuse tunnistada kehtetuks Ironsides (pankrotis) nõuete kaitsmise koosoleku 03.03.2011.a. otsus nõuete kaitsmise läbiviimise kohta ning tunnistada kehtetuks otsuse alusel läbiviidud kogu nõuete kaitsmise protseduur nõudes.
2.Kohus leidis, et hagiavaldus on esitatud puudustega ning 30.03.2011.a määrusega jättis hagiavalduse käiguta. Kohus andis hagejale puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest, s.o: 1) nõudelt 319,55 eurot riigilõivu tasumiseks ning tasumise kohta maksekorralduse esitamiseks või nõuetekohase menetlusabi taotluse esitamiseks; 2) hagi täpsustamiseks, s.o seaduse nõuetele vastava hagiavalduse esitamiseks; 3) hageja esindaja esindusõiguse tõendamiseks, s.o vastavate tõendite esitamiseks. Kohus hoiatas hagejat, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel keeldub kohus määrusega hagiavaldust menetlusse võtmast. 3.Kohtumäärus on hagejatele kätte toimetatud: V S sai kätte 02.04.2011.a. isiklikult; Attila OÜ – 07.04.2011, Beowik Eesti OÜ – 06.04.2011, Agrovaru AS – 06.04.2011. Hagejad ei ole kohtu nõudeid hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks kohtu määratud tähtajaks täitnud. Kohtumääruse põhjendused 4.Kohus tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
5.Hageja on palunud nõuete kaitsmise koosoleku otsuse kehtetuks tunnistamist. Hageja ei ole hagi esitamisel riigilõivu tasunud. TsMS § 132 lg 1 mittevaralise nõude puhul eeldatakse, et hagihind on 1595 eurot. Seega TsMS § 132 lg 1, RLS § 57 lg 1 alusel pidi hageja tasuma riigilõivu 319,55 eurot. Samuti hageja V S pidi esitama kohtule volikirja ja esindusõiguse tõendamiseks haridust tõendavat dokumenti või muid dokumente, mille alusel kohus saab kontrollida lepingulise esindaja vastavust TsMS 218 sätestatud nõuetele. Ning samuti pidi hageja täpsustama hagi nõuet ning esitama kohtule seaduse nõuetele vastava hagiavalduse.
6.Vastavalt TSMS § 371 lg 1 p 10 kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Kohus on tuvastanud, et hageja kohtu nõuet hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks kohtu määratud tähtajaks ei täitnud. TsMS § 371 p 9 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Seega kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast.
7.Lähtuvalt TsMS § 372 lg 6, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Hagiavaldus koos lisadega tuleb tagastada hagejale. Menetluskulud
8.TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kohus leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning seetõttu jäävad menetluskulud täies ulatuses hageja kanda.
9.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Šabarova Kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 16.10.20262-26-12770/10Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 14.10.20262-18-4505/56Pärnu Maakohus Paide kohtumaja