Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 15.98 eurot. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

I. Asjaolud ja hageja nõue. 30.03.2011 esitas Julianus Inkasso OÜ maksekäsu kiirmenetluse korras võlgniku vastuväite esitamise järel hagimenetluses jätkamiseks Viru Maakohtusse põhjendatud nõudega hagiavalduse T K` vastu võlgnevuse ja viivise, kokku 969.39 euro nõudes.

Hagiavalduses esitatud asjaolud AS Elisa Mobiilsideteenused on sõlminud kostjaga (T K) 20.03.2007 liitumislepingu nr 1602970 ja 01.07.2005 liitumislepingu nr 1188966, mille alusel AS Elisa Mobiilsideteenused kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud kaupade (mobiiltelefoni)/ teenuste eest tasuma õigeaegselt, vastavalt esitatud arvetele. Oma allkirjaga lepingul on kostja kohustunud täitma lepingute lahutamatuks lisaks olevaid mobiiltelefoniteenuste kasutamise tingimusi. Kostja kasutas pakutud kaupu/teenuseid, kuid jättis nende eest arvel märgitud tähtajaks tasumata. AS Elisa Mobiilsideteenused loovutas 30.09.2010 kostja vastu nõude põhisummas 484.72 eurot OÜ-le Julianus Inkasso koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Vaatamata hageja poolt suuliselt ja kirjalikult esitatud nõuetele võlgnevuse tasumiseks, ei ole kostja kohustust täitnud ega võlanõuet tasunud. Kostja võlgneb hagi esitamise seisuga põhisummas 484.72 eurot. Vastavalt AS Elisa Mobiilsideteenused lepingule ja lepingu lahutamatuks osaks olevatele üldtingimustele, kui kostja ei tasu arveid nõuetekohaselt tähtpäevaks, kohustub kostja tasuma tasumata summalt viivist 0,15% iga maksmisega viivitatud päeva eest. Vastavalt lepingus kokkulepitud viivise suurusele on viivisearvestus järgmine – võla põhisumma x viivitatud päevade arv x 0,15%, s.o. 821.6 eurot. Viivist on arvestatud alates kostjale esitatud viimase arve tähtajast – 18.11 2007. Tegutsedes heas usus vähendab hageja viivise nõuet põhivõla summani ning nõuab kostjalt viiviste tasumist summas 484.67 eurot. Kostja võlgneb hagejale lepingust tulenevalt järgnevad summad: põhivõlgnevus summas 484.72 eurot ja viivised summas 484.67 eurot. Hageja tugineb oma nõudes veel Võlaõiguseaduse (VÕS) §-dele 76 lg 1; 82 lg 1; 100; 101 lg 1 ja 6 ja § 113 sätetele ning taotleb kostjalt kokku summas 969.39 euro väljamõistmist ja menetluskulude hüvitamist. Hagi tõendamiseks on lisatud kirjalikud tõendid - ärakirjad kostjaga sõlmitud lepingu(te)st ning arvetest, samuti viivise arvestus, ärakirjad nõudeloovutamise teatisest ja võlateatisest ning teenuste kasutamise üldtingimustest, menetluskulude nimekiri, esindustasu arve, maksekorraldus riigilõivu tasumisest. II Kostja vastuväited

Kostja ei ole hagiavaldusele tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. III Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Kohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Kohus saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjalid tutvumiseks ja kohustas kostjat hagiavalduses toodud nõudele kirjalikult vastama hiljemalt 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Hagimaterjalid on kostja isiklikult vastu võtnud 15.04.2011. Seega oli kohtu poolt määratud vastuse andmise viimaseks tähtpäevaks kostjal 05.05.2011. TsMS § 394 lg 5 kohaselt peab hagile vastuse esitamise tähtaeg olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates ning seda tähtaega on kohtu poolt järgitud. Hagimaterjalide väljastamisel selgitati kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatati kostjat TsMS § 407 lg 1 tulenevalt nende tagajärgede eest. Vaatamata hoiatusele ei ole kostja hagile vastust esitanud, samuti ei ole käesoleva ajani teatanud mittevastamise põhjustest. Hageja on nõustunud hagiavalduses hagi läbivaatamisega kirjalikus menetluses ja esitanud ka taotluse juhul, kui kostja kohtu poolt määratud tähtajaks vastust ei esita, TsMS § 407 lg 1 alusel asjas tehtava tagaseljaotsusega hagi rahuldamiseks ning ka kohtukulude kostjalt väljamõistmiseks. Eelpool nimetatud asjaoludel ja TsMS § 407 lg 1 ja 3 tulenevalt võib kohus asja lahendada tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ning vastavaid seadusesätted on hageja hagiavalduses ka esile toonud. VÕS § 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb leping täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Võlgnik rikkus lepingut, jättes tasumata tema poolt saadud kaupade ja teenuste eest. Kostja vastu esinev võlanõue koos kõrvalnõuetega on loovutatud võlausaldaja poolt sissenõudmiseks hagejale. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolt kohustuste rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist, kahju hüvitamist, lepingu üles öelda ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda ka viivist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Hageja kinnitusel ei ole kostja oma kohustust täitnud. Kohus leiab, et kostja poolt hagiavaldusele vastuväidete puudumisel kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele hagiavalduses esitatud asjaoludel ja ulatuses. Kostjalt kuulub seega hageja kasuks väljamõistmisele kokku summas 969.39 eurot (15 167.66 krooni), millest põhivõlgnevus moodustab 484.72 eurot (7584.22 krooni) ja viivis – 484.67 eurot (7583.44 krooni).

Kohtukulude jaotusest TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hagi täielikul rahuldamisel tuleb asjas esinenud menetluskulud vastavalt hageja taotlusele jätta täielikult kostja kanda. Kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda. TsMS § 174-1 tulenevalt võib kohus hageja kantud menetluskulud kostjalt tagaseljaotsusega välja mõista. Hagiavaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri, mille kohaselt moodustavad kulud kokku summas 293.98 eurot (4599.79 krooni), sellest 47.93 eurot (750 krooni) moodustab vastavalt Riigilõivuseadusele ettenähtud määras maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv ja 54.32 eurot - hagi esitamisel tasutud riigilõiv (maksekorraldus nr 827, 28.03.2011) ning 191.73 eurot moodustab hageja kantud õigusabikulu OÜ-le Julianuse Õigusbüroo. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus TsMS § 162 lg 1, 2; 173; 174; 174-1, 407; 442; 444 lg 1; 468 lg 1 p 2 nõudeist. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent

/allkiri/

Kohtuotsus jõustus 17. juunil 2011.a Nooremreferent

Irma Külavee Tea Toming

Tea Toming

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.