lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-10-10559/11

Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 11.05.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-10-10559/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.05.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
723
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
ITLS § 24 lg 1TLS § 82Töölepingust taganemise keeldTsMS § 62 lg 2Menetlustähtaja arvutamineTsÜS § 143Aegumise arvestamine kohtu poolt

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-10-10559/7Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja09.03.2011

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OSAÜHING KOBE VEDU10231924(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium

Kohtuasja number

Tsiviilasi 2-10-10559

Määruse tegemise aeg ja koht

11.05.2011, Tallinn

Kohtukoosseis

Kohtunikud Imbi Sidok, Iko Nõmm, Malle Seppik

Kohtuasi

S D hagi OÜ Kobe Vedu vastu töövaidluses

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 09.03.2011 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

S. D. apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja S D (isikukood XXXXXXXXX elukoht Tallinna mnt 63A-17 Narva linnas Ida-Virumaal) Kostja OÜ Kobe Vedu (registrikood 10231924, asukoht Otsa 4 Rebala külas Jõelähtme vallas Harjumaal)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Keelduda S D apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada kaebus apellandile.
2.Toimetada käesolev kohtumäärus kätte apellandile ja saata vastustajale.
3.Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates. Selgitused Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti seisukohti ja vastuväiteid teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 14.08.20262-25-8343/28Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 13.08.20262-22-18174/82Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 12.08.20262-26-153/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 06.07.20262-25-1776/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-2067/27Viru Maakohus Narva kohtumaja

järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlust ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja menetluse käik

1.S D esitas 04.03.2010 taotluse Harju Maakohtusse Tööinspektsiooni Põhja Inspektsiooni töövaidluskomisjoni 20.01.2010 otsuse nr 9.4-2/4876-09 läbivaatamiseks hagimenetluse korras. Hageja töötas kostja juures alates 01.09.2001. 20.03.2009 esitas hageja kostjale avalduse töölepingu lõpetamiseks töölepinguseaduse (TLS) § 82 alusel tööandjapoolse töölepingu tingimuste rikkumise tõttu. Kostja töölepingut ei lõpetanud ja pöördus vaidluse lahendamiseks töövaidluskomisjoni ning palus tuvastada, et hagejal puudub õigus taotleda töölepingu lõpetamist TLS § 82 alusel ning välja mõista hagejalt 5400 krooni. Töövaidluskomisjon rahuldas 20.01.2010 kostja avalduse ja jättis hageja avalduse rahuldamata. Hageja sai töövaidluskomisjoni otsuse kätte 31.01.2010. Kostja vaidles hagile vastu ja leidis, et hagi on aegunud.
2.09.03.2011 otsusega jättis Harju Maakohus S. D. hagi rahuldamata. Kohus leidis, et kohaldada tuleb aegumist. Individuaalse töövaidluse lahendamise seaduse (ITLS) § 24 lg 1 sätestab, et töövaidluskomisjoni otsusega mittenõustumisel võivad vaidlevad pooled pöörduda sama töövaidluse läbivaatamiseks maakohtusse ühe kuu jooksul, arvates töövaidluskomisjoni otsuse ärakirja saamise päevale järgnevast päevast. Hageja sai töövaidluskomisjoni otsuse kätte 31.01.2010. Hagi esitas hageja kohtule 04.03.2010, seega pärast ITLS § 24 lg 1 sätestatud ühekuulise tähtaja möödumist.
3.07.04.2011 esitas S. D. Tallinna Ringkonnakohtusse maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjenduste kohaselt võttis maakohus hagi menetlusse ning kohustas hagejat tasuma riigilõivu. Seega tunnistas kohus, et hagi on esitatud õigeaegselt. Hageja postitas hagi 01.03.2010. Asjaolu, et kohus sai hagi kätte posti kaudu 04.03.2010, ei oma tähendust. Hagi on esitatud tähtaegselt. Et kohtusse võib pöörduda töövaidluskomisjoni otsusega mittenõustumisel ühe kuu jooksul, tuleb arvestada, et veebruarikuu on lühike kuu. Määruse põhjendused
4.Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebusega ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 6 alusel. Viidatud sätte kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuses toodud väidete õigsust eeldades ei saaks kaebust ilmselt rahuldada.
5.Apellatsioonkaebuses esitatud väited ei anna alust maakohtu otsuse tühistamiseks. Nii toetub apellant väitele, et kuna tema postitas maakohtule hagiavalduse 01.03.2010, kuid kohtusse jõudis see alles 04.03.2010, on tema hagi esitanud õigeaegselt. Apellant leiab ka, et ainuüksi asjaolu, et kohus üldse tema kaebuse menetlusse võttis, peaks tähendama, et kaebus esitati õigeaegselt.
6.TsMS § 62 lg 2 esimene lause sätestab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Järelikult, kuna arvestada tuleb hagiavalduse kohtusse jõudmise aega, mitte kuupäeva, millal hagi oli üle antud postiasutusele, leidis maakohus õigesti, et aegumise kohaldamisel ei oma tähtsust asjaolu, et hagiavaldus oli postitatud tähtaja kestel.
7.Tähtsust ei oma kaebaja väide selle kohta, et veebruarikuu on teadaolevalt nn lühike kuu. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 136 lg 3 sätestab, et kui tähtpäeva saabumine on määratud kuudes arvutatava tähtajaga, saabub tähtpäev viimase kuu vastaval päeval. Hageja sai töövaidluskomisjoni otsuse kätte 31.01.2010, see oli jaanuarikuu viimasel päeval. Seega vastavaks viimaseks päevaks oli järgmise kuu viimane päev ehk 28.02.2010.
8.Õiguslikku tähendust hagi aegumise kohaldamisel ei oma ka hagi menetlusse võtmine maakohtu poolt. TsÜS § 143 kohaselt võtab kohus nõude aegumist arvesse ainult kohustatud isiku taotlusel. Kostja esitas hagiavaldusele vastuse ja taotles aegumise kohaldamist.
9.Eeltoodust tulenevalt puudub ringkonnakohtul apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks õiguslik alus.

Iko Nõmm

Malle Seppik

Imbi Sidok

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 26.06.20262-26-3998/10Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus