Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Piret Rõuk

Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks 09. märtsil 2011 tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13 Tallinnas 2-10-10559

Tsiviilasja number

Kohtuasi

Menetlusosalised ja esindajad

Kohtuistungi toimumise aeg Resolutsioon

Menetluskulude jaotus

Edasikaebamise kord

SD hagi OÜ KV vastu töölepingu lõppemise tuvastamiseks, tööraamatu kande tegemiseks kohustamiseks ja hüvitise väljamõistmiseks Hageja: SD (isikukood: XXX, elukoht: XXX) Kostja: OSAÜHING KV(registrikood: XXX, asukoht: XXX), seaduslik esindaja DL 19. jaanuar 2011 Jätta SD hagi OÜ KV vastu töölepingu lõppemise tuvastamiseks, tööraamatu kande tegemiseks kohustamiseks ja hüvitise väljamõistmiseks rahuldamata Poolte menetluskulud jätta hageja SD kanda, hagejale menetlusabi andmisega seotud Eesti Vabariigi menetluskulud jätta täies ulatuses SD kanda Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Hagiavalduse asjaolud 04.03.2010.a esitas SD taotluse Tööinspektsiooni Põhja Inspektsiooni töövaidluskomisjoni 20.01.2010.a otsuse nr 9.4-2/4876-09 läbivaatamiseks hagimenetluse korras hagina. Hagiavalduse kohaselt töötas hageja kostja juures alates 01.09.2001. 20.03.2009 esitas hageja kostjale avalduse töölepingu lõpetamiseks TLS § 82 alusel tööandjapoolse töölepingu tingimuste rikkumise tõttu. Kostja töölepingut ei lõpetanud ja pöördus vaidluse lahendamiseks töövaidluskomisjoni. Esitatud avalduses palus ta tuvastada, et hagejal puudub õigus taotleda töölepingu lõpetamist TLS § 82 alusel ning välja mõista hagejalt 5400 krooni. Töövaidluskomisjon rahuldas 20.01.2010 kostja avalduse ja jättis hageja avalduse rahuldamata. Hageja sai töövaidluskomisjoni otsuse kätte 31.01.2010. Kostja vastuväited Kostja vaidles hagile vastu, palus selle rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda jätta. Vastuväidete kohaselt on hagi aegunud, mistõttu palus ta hagile aegumise kohaldamist.

Kohtuotsuse põhjendused Individuaalse töövaidluse lahendamise seaduse (ITLS) § 24 lg 1 sätestab, et töövaidluskomisjoni otsusega mittenõustumisel võivad vaidlevad pooled pöörduda sama töövaidluse läbivaatamiseks maakohtusse ühe kuu jooksul, arvates töövaidluskomisjoni otsuse ärakirja saamise päevale järgnevast päevast. Hageja märkis hagiavalduses, et ta sai töövaidluskomisjoni otsuse kätte 31.jaanuaril 2010. Hageja esitas hagi kohtule 04. märtsil 2010, seega pärast ITLS§ 24 lg 1 sätestatud ühekuulise tähtaja möödumist. Tsiviilkohtumenetluse (TsMS) § 62 lg 2 esimene lause sätestab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Järelikult ei oma aegumise kohaldamisel tähtsust asjaolu, et hageja postitas hagiavalduse kohtule 01.märtsil 2010. Kohus on seisukohal, et hagile tuleb kohaldada kostja taotlusel aegumist ja jätta hagi rahuldamata aegumise tõttu, kuna hageja ei pöördunud töövaidluskomisjoni otsuse vaidlustamise avaldusega kohtusse seaduses ettenähtud ühekuulise tähtaja jooksul. Menetluskulude jaotus TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega kannab menetluskulud hageja. TsMS § 179 lg 1 ja 190 lg 4 alusel tuleb 22.06.2010 kohtumäärusega SD menetlusabi andmisega seotud Eesti Vabariigi menetluskulu jätta täies ulatuses SD kanda. TsMS § 174 lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohus märgib seda menetluskulude jaotust ettenägevas kohtulahendis. Vastavalt TsMS § 174 lg 3 esitatakse hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega; lõike 5 kohaselt võib kohus menetlusosalisele anda tähtaja hüvitatavate menetluskulude täpsustamiseks või kohustada teda esitama menetluskulusid tõendavaid dokumente. Kohtu nõudmiseta ei pea menetluskulusid tõendavaid dokumente esitama; lõike 6 kohaselt peab avaldaja menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada; lõike 7 kohaselt ei või menetlusosaline menetluskulude kindlaksmääramise menetluse väliselt ega seal määratust suuremas ulatuses esitada menetluskulude kandmiseks kohustatud menetlusosalise vastu nõuet kulude hüvitamiseks kahju hüvitamise nõudena või muul sellesarnasel viisil. Kohtunik: