Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub seitse protsenti aastas.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on Danske Bank AS Eesti Filiaal hagi Kvazab OÜ ja B Z vastu 4806,36 euro võlgnevuse nõudes ja menetluskulude hüvitamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja OÜ Tudulinna Süsi ja kostja I Kvazab OÜ 21.05.2004 kokkuleppe lepingu ülevõtmiseks. Kokkuleppe kohaselt hageja ja Tudulinna Süsi OÜ vahel on 15.03.2004 sõlmitud kasutusrendileping, mille kohaselt Tudulinna Süsi OÜ on kostja Kvazab OÜ-ga leppinud kokku kasutusrendilepingust tulenevate õiguste ja kohustuste üleandmises ning hageja on sellega nõustunud. Kokkuleppe kohaselt kostja Kvazab OÜ võttis üle kõik kohustused, mis tulenevad 15.03.2004.a. sõlmitud kasutusrendilepingust. Kasutusrendilepingut käendab kostja B Z. Kostja Kvazab OÜ ei tasunud rendimakseid maksegraafikus kokkulepitud tähtajal ning hageja esitas kostjale ennetähtaegse lepingu lõpetamise teatise. Leping on poolte vahel lõpetatud alates 21.09.2006.a. lepingu ülesütlemisega on hageja nõue muutunud sissenõuatavaks kogu ulatuses. Kostja Kvazab OÜ ei täitnud lepinguga võetud kohustusi ning hageja oli sunnitud peale lepingu lõpetamist tegema vara realiseerimiseks kulutusi ning esitas kostjale Kvazab Oü-le 05.06.2007.a. sellekohase lepingust tulenevate ja lepingu lõpetamise seisuga täitmata rahalise kohustuse tasumise nõude. Kostja rahalise kohustuse tasumise nõuet osundatud tähtajal ei tasunud ning hageja pöördus kostjalt lepingust tulenevate kohustuste sissenõudmiseks inkassofirma poole. Danske Bank AS Eesti Filiaal volitas 19.05.2010.a. esindama kohtulikus menetluses kostja vastu OÜ-d Julianus Inkasso edasivolitamise õigusega. OÜ Julianus Inkasso andis edasivolituse OÜ-le Julianus Õigusbüroo.Peale võlgnevuse ja sellele lisanduva viivise palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud. Hageja palus välja mõista viivise menetluskuludelt vastavalt VÕS § 113 lg 1 ettenähtud määras.

ASJA KÄIK

Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale I esindajale ja kostjale II kätte isiklikult 31.märtsil 2011.a. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 8 lg 2, § 23 lg 1, § 76, § 100, § 101,§ 108, § 113. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 4806,36 eurot.

MENETLUSKULUD

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esindaja on hagiavalduses esitanud taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamiselt 479,33 eurot ja esindaja tasu summas 230,08 eurot, kokku 709,41 eurot Seega kuulub kostjatelt väljamõistmisele hageja kasuks riigilõiv 709,41 eurot. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses.

Hageja esindaja palus solidaarselt kostjatelt välja mõista menetluskulud alljärgnevalt: välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud summas 709,41 eurot ja viivis menetluskuludelt ( 709,41 eurolt) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. TsMS § 177 lg 2 kohaselt, kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulud kogusummas 709,41 eurot (sh. hagi esitamisel tasutud riigilõiv 479,33eurot ja esindaja tasu 230,08 eurot), samuti kuulub väljamõistmisele viivis menetluskuludelt (709,41 eurolt) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4, ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.

VIIVITAMATU TÄITMINE

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Iris Kangur- Gontšarov kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.