2-07-23175
Kohtuasja number
2-07-23175
Määruse tegemise aeg ja koht
09. mai 2011, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik:
Johannes Külaots
Kohtuasi
S. K.`i hagi D. Š`i (105 024,20 krooni) nõudes.
Menetlustoiming
Hagi läbivaatamata jätmine
Kohtuistungi toimumise aeg
02. mai 2011
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja:
vastu 6 712.27 euro
S. K. (sünd. xxx elukoht: xxx) P. P (volikirja alusel, e-post xxx )
Hageja esindaja: Kostja:
Kostja esindaja:
D. Š (xxx õigusjärglane, IK xxx, elukoht: xxx). Vandeadvokaadi vanemabi M. K. (e-post xxx )
Resolutsioon
T.
S.le
1(2)
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.
Viru Maakohtu menetluses on S. K.`i hagi xxx`i vastu 105 024,20 krooni nõudes. Kohtumenetluse käigus selgus, et kostja xxx, isikukood xxx, suri xxx. Hageja esindaja esitas 13. mail 2009 kohtule taotluse kostja asendamiseks, põhjendusel, et Jõhvi notar Oksana Baueri teate kohaselt on xxx`i pärijaks D. Š. Viru Maakohtu 04.06.2009 määrusega asendati kostja xxx kostja D. Š`iga (IK xxx, elukoht: xxx). Viru Maakohtu 01. märtsi 2011 kohtumäärusega tsiviilasjas nr. 2-10-66350 kuulutati välja xxx`i pärandvara pankrot ning pankrotihalduriks nimetati T. S. (pankrotihalduri tunnistus nr. xxx, aadress xxx, e-post xxx ) Kostja esindaja vandeadvokaadi vanemabi M. K. esitas 18. märtsil 2011 kohtule taotluse hagi läbivaatamata jätmiseks vastavalt PankrS § 43 lg 2. Kostja esindaja palus TsMS § 168 lg 2 kohaselt mõista hagejalt välja kostja menetluskulud summas 149.55 eurot (2 340 krooni). xxx`i pärandvara (pankrotis) pankrotihaldur T. S. esitas 13.03.2011 kohtule taotluse, milles palus jätta hagi käesolevas tsiviilasjas läbi vaatamata. Hageja esindaja P. P. esitas 02. mail 2011 kohtule oma arvamuse, milles nõustus hagi läbivaatamata jätmisega seoses xxx`i pärandvara pankrotimenetlusega. Kostja esindaja taotluse menetluskulude väljamõistmise osas palus jätta rahuldamata, kuna see on hageja suhtes ebaõiglane. 02. mai 2011 kohtuistungil jäi kostja esindaja M. K. esitatud taotluste juurde. Hageja esindaja kohtuistungile ei ilmunud, esitades 02. märtsil 2011 taotluse kohtuistungi edasilükkamiseks, kuna hageja esindaja on kutsutud tunnistajana kohtuistungile Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajja.
Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata. Pankrotiseaduse (PankS) § 43 lg 2 kohaselt, kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Kohtule esitatud hagiavaldus on menetlusse võetud 19. juunil 2007 ning xxx`i pärandvara pankrot on välja kuulutatud 01. märtsil 2011. Lähtuvalt eeltoodust leiab kohus, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata. Kostja esindaja palus TsMS § 168 lg 2 kohaselt mõista hagejalt välja kostja menetluskulud summas 149.55 eurot (2 340 krooni). TsMS § 168 lg 2 kohaselt, hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. 2(2)
Kohus rahuldab kostja esindaja taotluse. Kohus võtab arvesse asjaolu, et esialgne kostja xxx on surnud, tema pärandvara suhtes on välja kuulutatud pankrot. D. Š astus kostjana menetlusse Viru Maakohtu 04.06.2009 määruse alusel. Kuna kohus ei tuvastanud TsMS § 168 lg 3-5 tulenevaid asjaolusid, siis kohus rahuldab kostja esindaja taotluse ja jätab kostja menetluskulud hageja kanda. Hageja on hagi esitamisel tasunud 15.06.2008 riigilõivu summas 225.03 eurot (3 521 krooni) ja maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 62.57 eurot (979 krooni), kokku 287.60 eurot (4 500 krooni). Kuna kohus jätab hagi läbi vaatamata, siis on hagejal õigus esitada kohtule taotlus riigilõivu tagastamiseks vastavalt TsMS § 150 lg 1 p 3. Kohus selgitab, et hageja, kui võlausaldaja on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul arvates pankrotiteate ilmumise päevast teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamisest tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Lähtuvalt eeltoodust leiab kohus, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata, kuna antud nõue tuleb esitada pankrotihaldurile. Eeltoodu alusel ja juhindudes PankS § 43 lg 2, TsMS § 168 lg 2, § 423 lg 3, § 427, § 463, § 465, § 661 lg 1 ja 2 jätab kohus hagiavalduse läbi vaatamata.
Johannes Külaots Kohtunik
3(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.