2-10-28021 Kostjatel on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank või kontole nr 221013921094 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjoni 127.82 eurot krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.
ASJAOLUD
1.14. juunil 2010.a esitatud hagiavalduse kohaselt 25.01.2006.a sõlmisid hageja ja kostja A A laenulepingu nr. 200606, mille alusel andis hageja kostjale laenu summas 1 315.94 eurot (20 590 krooni) tagastamise lõpptähtajaga 24.06.2007.a. Samal päeva sõlmis hageja kaaskostja A R’iga käenduslepingu 200606, mille järgi käendaja vastutab A A’a rahalise kohustuste täitmise eest solidaarselt summas 1 973.91 eurot (30 885 krooni).
2.Kostjad ei ole oma kohustusi täitnud. Seisuga 24.06.2007.a on kostjatel lepingust tulenev kohustus hageja eest põhisummas 1 166.64 eurot (18 254 krooni), viivis 198.77 eurot (3 110.05 krooni) ja leppetrahv 958.67 eurot (15 000 krooni).
3.Hageja palus vastavalt VÕS § 8 lg 1, § 101 lg 2, § 113 lg 1, § 396 lg 1 välja mõista kostjatelt solidaarselt võlgnevus summas 1 973.91 (30 885 krooni). Ülejäänud osa võlast summas 350.18 eurot (5 479.05 krooni) ning menetluskulud palus hageja välja mõista kostjalt A A’alt.
KOSTJATE VASTUVÄITED
4.Hagi koos lisadega on kostja A. Aus’ale isiklikult kätte toimetatud 23.07.2010.a. Kaaskostja A. Roli tema vastu hagi esitamisest teadlik. Kostjad ei esitanud kirjalikke vastuseid hagile.
KOHTUISTUNGID
5.15. novembril 2010.a toimunud kohtuistungile pooled ei ilmunud, istungi ajast ja kohast olid nad teadlikud. 10. novembril 2010.a esitas kaaskostja A. R taotluse kohtuistungi edasilükkamiseks, põhjusel, et lahendab vaidluse hagejaga kohtuväliselt.
6.28. aprillil 2011.a toimunud kohtuistungil hageja esindaja palus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Esindaja vähendas leppetrahvi suuruse 894.76 eurot (14 000 krooni) võrra ja palus välja mõista kostjatelt solidaarselt 1 429.32 eurot (22 364.05 krooni, s.o 18 254 krooni põhivõlgnevus, viivis 3 110.05 krooni ja leppetrahv 1 000 krooni) ja menetluskulud 255.65 eurot (4 000 krooni).
7.Kostjad kohtuistungile ei ilmunud. Istungi toimumise ajast ja kohast teatas kohus kostjatele kohtukutsetega asjas tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel, millised on kostjatele kätte toimetatud. Kostja A. A selgitati, et tal on õigus taotleda kohtult istungile toimetamist. Kostja ei ole seda võimalust kasutanud, taotlust enda istungile toimetamiseks kostja esitanud ei ole. 26.04.2011.a saadetud e-kirjaga kaaskostja A. R teatas kohtule, et tal ei ole võimalik
2 (4)
2-10-28021 istungile ilmuda. Kostja avaldas soovi tasuda hagejale võlgnevuse kustutamiseks igakuiselt 100-120 eurot.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
8.Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.
9.Vastavalt TsMS § 410, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. TsMS § 413 lg 1 alusel kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja esindaja taotles tagaseljaotsuse tegemist.
10.Kostjad ei ilmunud kohtuistungile. Kostja A. A ei ole avaldanud soovi kohtuistungile toimetamiseks. Kaaskostja A. R ei soovinud kohtuistungile ilmuda. Sellepärast asub kohus seisukohale, et kostjad ei ilmunud kohtuistungile ilma seadusliku takistuse või mõjuva põhjuseta. Kuivõrd kostjad ei täitnud laenulepingust ja käenduslepingust tulenevaid kohustusi, ei esitanud vastuväiteid hagile ega ilmunud kohtuistungitele, ei siis leiab kohus, et neil ei ole vaidlust hagi üle.
11.Kohtuistungil hageja esindaja vähendas leppetrahvi nõude kostjate vastu 14 000 krooni võrra, põhjusel, et lepingu üldtingimuste 9.3. alusel leppetrahvi tasumise aluseks on esitatud arved ja kohtuistungil ei olnud hagejal neid arveid esitada. Kuna nõude vähendamine on kostjatele soodsam, siis VÕS § 8 lg 2, § 23 lg 1, § 65 lg 1, lg 2, § 76 lg 1, § 94, § 101 lg 1 p 1, p 6, § 102, § 396 lg 1 alusel kuulub hagi rahuldamisele solidaarselt kogu haginõude 1 429.32 eurot (22 364.05 krooni) ulatuses.
12.TsMS § 444 lg 4 alusel kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.
13.Kohus selgitab kaaskostja A. R, et käesolev tagaseljaotsus ei välista pooltel jätkata kompromissiläbirääkimisi la lõpetada tsiviilasja menetlus kompromissiga. TsMS § 430 lg 1 alusel pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Seega 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kätte saamist võivad pooled sõlmida kompromissi ja esitada selle kohtule kinnitamiseks. Sellisel juhul tagaseljaotsus ei jõustu.
MENETLUSKULUD
3 (4)
2-10-28021
14.Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
15.TsMS § 1741 lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Hageja palus kostjalt välja mõista hageja poolt tasutud riigilõiv. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 255.65 eurot (4 000 krooni, t. lk 20). Seega kuulub kostjatelt väljamõistmisele hageja kasuks solidaarselt menetluskulud 255.65 eurot..
16.Hagi rahuldatakse ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 4, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.
Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent
/allkiri/
Kohtuotsus jõustus 10. juunil 2011.a Nooremreferent
Ifret Mamedguseinov Tea Toming
Tea Toming
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.