Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Määruse peale edasikaebe kord ja tähtajad.

Määrusele võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse teatavaks tegemisest. Pankrotiavalduse asjaolud. 22.02.2011 esitas MGOÜ kohtule pankrotiavalduse. Harju Maakohus määras 07.03.2011.a. ajutise pankrotihalduri. Ajutise pankrotihalduri ettekande kohaselt oli võlgniku põhitegevuseks reklaami- ja disainiteenused turustuskampaaniate ja muude reklaamiteenuste juhtimiseks. Võlgniku majandustegevus on seiskunud 2011 aasta algul, mil seoses klientide arvu järsu vähenemisega juhtkond otsustas ettevõtte majandustegevuse peatada. Võlgnik ei ole suuteline tasuma majandustegevusega seotud püsikulusid ega rahuldama võlausaldajate nõudeid. Arvelduskontol SEB pangas on kontojääk 0,58 eurot. Muudes pankades võlgnikul kontod puuduvad. Registervara (ehitised, kinnisasjad, sõidukid) võlgnikul puudub. Seega võib kokkuvõttes öelda, et võlgnikul vara puudub. Teadaolevad on ajutisele haldurile järgnevad kohustused: Maksu- ja Tolliamet 12 491,84 eurot (intress 2936,35 eurot) Võlakütid OÜ 16 560 EEK 1 061 eurot

DSV T AS

304 eurot

ID L OÜ

1088.7 eurot

PJ P OÜ

461 eurot R AS 200.6 eurot P OÜ 980.7 eurot

EE AS

130.7 eurot

NE AS

274.3 eurot RED GmbH 453 eurot

G E B.V.

953.6 eurot Ettevõtte töötajatega on töölepingud lõpetatud, saamatajäänud palga-, puhkusetasu ja hüvitisenõudeid ei ole. Kokkuvõtvalt on ajutine haldur seisukohal, et võlgniku varaline seisund on iseloomulik alalisele maksejõuetusele. Võlgniku vara ei kata pankrotimenetluse kulusid. Antud ajutises menetluses ei ole haldur tuvastanud, et esineks võimalusi vara tagasivõitmiseks või tagasinõudmiseks. Ettevõttes toimus normaalne majandustegevus ega ilmnenud mingeid kuritarvitusi, mis annaksid alust esitada kahju hüvitamise vms nõudeid ettevõtte juhtkonna vastu. Seega käesolevas menetluses puuduvad andmed selle kohta, et juhatuse liikme tegevuses esineks raske juhtimisvea tunnuseid. Juhatuse liikme selgitusel OÜ MG tegeles põhiliselt reklaami- ja disainiteenuste müügiga. Majandustulemused hakkasid halvenema 2009.a. lõpul 2010 a.a. algul, kuid omanik püüdis firma majandustulemusi parandada kulude kokkuhoiu ja omavahendite investeerimise teel. 2011 majandusaasta algul muutus olukord lootusetuks ja omanik võttis vastu otsuse ettevõtte tegevus lõpetada ja anda kohtusse pankrotiavaldus. Haldur leiab, et antud asjas ei ole põhjust kuriteoteatise esitamiseks, juhatuse liikme tegevuses puuduvad kuriteole viitavad tunnused. Maksejõuetuse põhjuseks tuleb lugeda muu asjaolu Pankrotiseaduse § 22 lg 5 mõttes, mille võib sisustada üldise majanduslanguse ja võimalike klientide kokkuhoiupoliitikaga võlgniku poolt pakutava teenuse suhtes. Kohtu põhjendused.

Kohus, kuulanud ära võlgniku esindajad ja tutvunud ajutise pankrotihalduri arvamusega ning uurinud tõendeid, leiab, et võlgniku pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu vastavalt PankrS § 29 lg 1, kuna võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks ning eeldatavalt puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kokkuvõttes on võimalik kindlalt väita, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Kokku on täitmata sissenõutavaks muutunud kohustused summas vähemalt 21 335.79 eurot ning vara puudub. Käesolevas menetluses puuduvad andmed selle kohta, et juhatuse liikme tegevuses esineks raske juhtimisvea tunnuseid. Võlgnik tunnistab maksejõuetust ja pankrotile vastu ei vaidle. Kuriteo tunnustega tegusid ajutise menetluse jooksul ei ilmnenud. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 1 lg 3 kohaselt on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja see seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 29 lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Sama paragrahvi lõike 2 järgi võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. PankrS § 30 lg 1 ja 2 kohaselt, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja. Kohus teatab väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest maksta pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud summa kohtu deposiiti. Kohus on teinud 13.04.2011.a. ettepaneku väljaandes Ametlikud Teadaanded MGOÜ võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele maksta pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiitkontole 3000 eurot 14 kalendripäeva jooksul. Võlausaldajad nimetatud summat tasunud ei ole. Käesolevas tsiviilasjas on tõendatud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Samuti ilmneb ajutise halduri ettekandest, et puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise osas, maksejõuetus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlausaldajad ei ole üles näidanud huvi tasuda pankrotimenetluse kulude katteks vahendeid. PankrS § 130 lg 3 kohaselt kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks. PankrS § 29 lg 8 kohaselt kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. Kohus määrab MGOÜ dokumentide hoidjaks Katrin Piirisalu, ik XXX.

PankrS § 150 lg 1 p 2 kohaselt on pankrotimenetluse kuludeks ajutise halduri tasu. PankrS § 150 lg 4 kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 23 lg-te 1-4 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Haldur palub välja mõista võlgnikult MGOÜ-lt ajutise pankrotihalduri tasu summas 1 680 eurot (ei sisalda sotsiaalmaksu) Rein Vaiksaar’e arvelduskontole AS SEB pangas ja ajutise halduri vajalike kulutuste katteks 90 eurot Causa Õigusbüroo OÜ kasuks AS SEB panga arveldusarvele . Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnik avaldanud valmisolekut tasuda ajutise halduri töötasu ja vajalikud kulutused. Kohus leiab, et ajutise halduri taotlus on põhjendatud ning võlgnikult MGOÜ-lt tuleb välja mõista ajutise pankrotihalduri tasu summas 1 680 eurot (ei sisalda sotsiaalmaksu) Rein Vaiksaar’e arvelduskontole AS SEB pangas ja ajutise halduri vajalike kulutuste katteks 90 eurot Causa Õigusbüroo OÜ kasuks AS SEB panga arveldusarvele .

Liili Lauri kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.