Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Indrek Soots
Määruse tegemise aeg ja koht
15. aprill 2011.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-10-54206
Tsiviilasi
OÜ B hagi OÜ MPvastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
hageja OÜ B (registrikood XXX asukoht XXX)
esindajad
hageja esindaja A B Kostja OÜ MP(registrikood XXX, asukoht XXX) Kostja esindaja V B 07.04.2011.a., avalik istung Hageja esindaja A B Kostja esindaja V B
Istungi toimumise aeg Istungil osalenud menetlusosalised
Kinnitada OÜ B ja OÜ MPvahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:
Tartu, Hiie 11 ehitustööde eest tasumise suhtes. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-10-54206 OÜ B hagis OÜ MP vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada A B
riigilõiv osaliselt summas 271,62
(kakssada seitsekümmend üks eurot ja kuuskümmend kaks senti) eurot. Riigilõiv tagastada A B (isikukood XXX) arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX Swedbank AS-s.
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Asjaolud OÜ B esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse OÜ MP vastu võla väljamõistmiseks. Kohus tegi makseettepaneku, millele OÜ MP esitas vastuväite. 22.12.2010.a määrusega lõpetas kohtunikuabi maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 19.01.2011.a. esitas OÜ B Harju Maakohtule hagi OÜ MP vastu põhivõla 4465,44 euro ja viivise väljamõistmiseks. Pooled esitasid 16.02.2011.a kompromissi, mida täpsustasid 07.04.2011.a istungil. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Hageja palus tagastada pool riigilõivu summast arvele, kust see maksti. Hageja esindaja A B on makskäsu kiirmenetluse avalduselt tasunud 02.11.2010.a. riigilõivu 2096,07 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606, viitenumber 2900072369. Hagi esitamise eest on hageja esindaja 19.01.2011.a. tasunud 409,28 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606, viitenumber 2900072123. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sellest tulenevalt tuleb riigilõiv tagastada osaliselt, s.o summas 271,62 eurot, A B i arveldusarvele.
Indrek Soots kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.