Kostja 1 suhtes õigeksvõtul põhinev otsus Kostja 2 suhtes tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtukoosseis
Heli Käpp
Otsuse tegemise aeg ja koht
12. aprill 2011, Tallinn
Tsiviilasja number
2-10-29826
Tsiviilasja hind
958,67 eurot (15 000 krooni)
Tsiviilasi
MMOÜ hagi VS ja VS vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Hageja: MMOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX)
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja seaduslik esindaja: L L (XXX) Kostja 1: VS(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja 2: VS(isikukood XXX, elukoht XXX) Menetlusviis
Kirjalik menetlus
2-10-29826 tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kostja 2 võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavakstegemise korral 28 päeva jooksul. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kajalt ja menetluse taastamise avalduselt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6400 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS SEB Pank (arve nr 10220034799018) või AS Swedbank (arve nr 221013921094) märkides viitenumbriks 3100057358.
MMOÜ on 02.07.2010.a esitanud kohtule hagi VS ja VS vastu. Hagis ja selle täpsustustes palub kostjatelt välja mõista põhivõla 15 000 krooni ja viivise 7349,20 krooni. Kooskõlas TsMS § 394 sätetega kohus toimetas kostjatele kätte hagiavalduse koos lisadega ja määras 20 päevase tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Nii VSkui VS adresseeritud hagiavaldused lisadega on 07.12.2010 allkirja vastu üle antud VS(tl 80-81). Vastamise tähtpäev saabus 27.12.2010.a. Kostja 2 ei ole hagile vastanud ega taotlenud tähtaja pikendamist. Kostja 1 võttis 29.12.2010 kohtule saadetud e-kirjas hagi täies ulatuses õigeks.
TsMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kostja 1, vastates kirjaga hagile, võttis hagi täies ulatuses õigeks. Kostjale 1 on 29.10.2010 kohtumäärusega selgitatud hagi õigeksvõtmise tagajärgi. TsMS § 440 lg 3 teise lause kohaselt juhul, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus õigeksvõtul põhinevast otsusest välja kirjeldava osa ning märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4 alusel kohus jätab tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja esitab otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja hagiavaldus tuleb kostaj 2 suhtes tagaseljaotsusega rahuldada. Kostjale 2 anti vastamiseks piisav aeg, kostjat 2 hoiatati, et tähtaegselt vastamata jätmise korral võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja 2 ei ole kohtule teatanud mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Tagaseljaotsuse tegemist välistavate asjaolude esinemist kohus ei tuvastanud. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 271 alusel üürilepinguga kohustub üks isik (üürileandja) andma teisele isikule (üürnikule) kasutamiseks asja ja üürnik kohustub maksma üürileandjale selle eest tasu (üüri). VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 alusel võlausaldaja võib võlgniku poolt lepingu rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.
2-10-29826 Kohus rahuldab hagi ja mõistab kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja 1428,37 eurot (22 349,13 krooni). Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine TsMS § 162 lg 1 alusel hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus hagi rahuldab, jäävad menetluskulud täies ulatuses kostjate kanda. TsMS § 1741 lg 1 kohaselt asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks. TsMS § 1741 lg 3 alusel määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja kandnud menetluskulu kokku summas 253,32 eurot, millest hagi esitamisel tasutud riigilõiv moodustab 191,74 eurot, postikulu 3,70 eurot, rahvastikuregistrist andmete saamise kulu 3,20 eurot, panga teenustasu riigilõivu tasumiseks 0,38 eurot ning õigusabikulud ja materjali kopeerimise kulud 54,32 eurot. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Vastavalt TsMS § 143 p 2 asja läbivaatamise kulu on dokumentaalse tõendi ja asitõendi saamise kulud. TsMS § 144 p 1 ja 2 kohaselt kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud ning menetlusosaliste sõidu-, posti-, side-, majutus- ja muud sellesarnased kulud, mis on kantud seoses menetlusega. Kohus leiab, et hageja taotlus kostjatelt menetluskulude väljamõistmiseks on põhjendatud ja kohus mõistab kostjatelt solidaarselt välja hageja menetluskulud 253,32 eurot. Vastavalt TsMS §-le 178 lg 1 saab menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel kohus kuulutab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks tagatiseta.
Heli Käpp Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.