Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Ärakiri

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik Kohtunik

Irma Külavee

Määruse tegemise aeg ja koht

11.04.2011 Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere 44308

Tsiviilasja numbe number

2-10-60230 V V`i avaldus H N vastu võlgnevuse 5432.49 euro nõudes

Tsiviilasi Tsiviilasi

Hagi menetlus menetlusse võtmisest keeldumine Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja (Hageja): V V (ik xxxx), elukoht: xxxx, volitatud esindaja Monica Meristo, Tallinna 21, Rakvere; e-post: [email protected] Võlgnik (Kostja): H N (ik xxxx), elukoht: xxxx 5432.49 eurot (85 000 krooni; põhinõue)

Hagihind Hagihind Kirjalikus menetluses Resolutsioon: Keelduda TsMS § 487 lg 3 alusel V V`i V`i hagi H N vastu võlgnevuse 5432.49 euro nõudes nõudes menetlusse võtmast. Vastavalt TsMS § 661 lg 2 võib kohtumäärusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkon Ringkonkonnakohtule sama maakoht maakohtu kohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest kättetoimetamisest Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused. 02.12.2010 on avaldaja V V (tema volitatud esindaja Monica Meristo) esitanud Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluses avalduse H N vastu võlgnevuse 85 000 krooni nõudes. Makseettepaneku kättesaamise järel on võlgnikult tähtaegselt laekunud vastuväide kogu nõudele. TsMS § 486 lg 1 kohaselt, kui võlgnik õigel ajal esitab makseettepanekule vastuväite, jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule. Võlgnikult vastuväite laekumisel on maksekäsu kiirmenetluse avaldus Pärnu Maakohtu poolt

antud üle edasiseks lahendamiseks hagimenetluses Viru Maakohtu kohtunikule. 18.03.2011 kohustas Viru Maakohus oma korraldava määrusega TsMS § 487 lg 1 tulenevalt avaldajat viivitamata esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kuna maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. Kohus leidis, et kostja vastuväidetest tulenevalt on hagimenetluse alustamiseks vajalik avaldajal esitada nõude põhjendused hagiavaldusele ettenähtud sisu- ja vorminõudeid järgides (koos avalduses märgitud asjaolusid tõendavate dokumentide esitamisega kahes eksemplaris vastavalt TsMS § 334, 339, 340), samuti tuli hagejal tasuda hagiavalduse esitamisel ka täiendav riigilõiv vastavalt hagihinnale. Hagiavalduses esitatud nõudelt riigilõivu tasumata jätmine on vastavalt TsMS § 371 lg 1 p 10 eelduseks hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumiseks. Kohus hoiatas ka avaldajat, et avaldaja poolt nõude põhjenduste õigel ajal esitamata jätmisel keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast (TsMS § 487 lg 3). Avaldaja volitatud esindaja on kohtu korraldava määruse kätte saanud 24.03.2011 ning seega oli hagejal TsMS § 487 lg 1 tulenevalt aega kohtu korralduse täitmiseks kuni 07.04.2011. Vaatamata hoiatusele ei ole hageja kohtu korraldust täitnud ega nõuetekohast hagiavaldust esitanud, samuti ei ole ta täiendavat riigilõivu tasunud. TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole kohtu menetluses olnud. Kohtunik