2-11-2431
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Tartu Maakohtu kohtunik Margit Jõgeva
Määruse tegemise aeg ja koht
11. aprill 2011.a Tartu Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-11-2431
Tsiviilasi
Kohtutäitur Jaanika Pajuste ettepanek rahatrahvi määramiseks OÜ-le Falaris Puit.
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja Tartu kohtutäitur Jaanika Pajuste (Õpetaja 9a, 51003 Tartu);
Kohtuistungi toimumise aeg Protokollija
Puudutatud isik OÜ Falaris Puit (registrikood: 11104576, Kalda tee 12-60, 50703 Tartu, seaduslik esindaja juhatuse liige
21. märts 2011.a. Kohtuistungisekretär Maria Loorits
Jätta Tartu kohtutäitur Jaanika Pajuste ettepanek rahatrahvi määramiseks OÜ-le Falaris Puit rahuldamata. Määrus teha teatavaks menetlusosalistele. Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on viisteist päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.
Tartu kohtutäitur Jaanika Pajuste menetluses on täiteasi nr 185/2009/2435 M.P. ’i suhtes Tartu Maakohtu 24.09.2009.a otsuse tsiviilasjas nr 2-08-76534 alusel. Kohtutäitur on töötasu arestimise akti M.P. ’i töötasust 4022.00 krooni kinnipidamiseks OÜ-le Falaris Puit kätte toimetanud 22.02.2010.a. Käesolevaks ajaks võlgniku töötasust laekumisi toimunud ei ole ning samuti ei ole kohtutäiturit teavitatud arestimisakti täitmist takistavatest asjaoludest. Lähtudes TMS § 261 lg 1 p 2 tegi kohtutäitur OÜ-le Falaris Puit trahvihoiatuse, kuna ettevõte on alusetult keeldunud arestimisakti täitmast. Trahvihoiatus on kohustatud isikule kätte toimetatud 16.08.2010.a. Avaldaja palub määrata OÜ-le Falaris Puit rahatrahv.
Puudutatud isiku OÜ-u Falaris Puit vastus avaldusele (tl 11). Kohtule esitatud vastuse kohaselt M.P. lahkus omal soovil töölt alates 1.11.2010.a. Töötaja oli palgata puhkusel avalduse alusel märtsis 2010, aprillis 2010 ja juulis 2010.a. Töövõimetuslehel oli töötaja augustis 2010.a ja oktoobris 2010.a. M.P. ’i palk ei ületanud 4350 krooni. Antud asjaoludel ei olnud võimalik Falaris Puit OÜ-l M.P. ’i töötasust kinnipidamisi teostada. Kokkuleppel töötajaga on OÜ Falaris Puit kinni pidanud ja üle kandnud kohtutäitur Jaanika Pajuste arvele 5.02.2010.a 500 krooni ja 8.03.2010 1000 krooni täiteasja 185/2009/2435 katteks.
OÜ Falaris Puit juhatuse liikme, A.K. ’e, poolt antud seletuste kohaselt ei ole trahvimise nõue põhjendatud. M.P. ’i palk ei ületanud miinimumpalka. M. P oli 2010. aastal kolm kuud palgata puhkusel ja perioodil 26.07.2010 – 06.09.2010.a viibis haiguslehel. Nad teostasid kinnipidamisi veebruari- ja jaanuarikuu 2010.a töötasust 1500 krooni ulatuses. Peale palgata puhkust oli M.P. tööl kaks kuud, mille eest maksti talle töötasu miinimumpalga ulatuses. Perioodil 11.10.201018.10.2010.a viibis M.P. taas haiguslehel ja 1. novembril 2010.a lahkus töölt. Nad vastasid trahvihoiatusele koheselt. Kohtutäitur Kutšmei oli samuti esitanud P suhtes nõuded, aga J. Pajuste on ainuke täitur, kelle täitedokumente nad on saanud täita. Jaanika Pajuste’ga puudus neil täielikult koostöö, nende kirjadele täitur ei vastanud, samuti ei vastanud, milliseid täiendavaid dokumente nad peaksid esitama. Trahvi määramine neile ei ole põhjendatud. Trahvihoiatuse said nad 12.08.2010 ja nad vastasid 17.08.2010.a. Trahvihoiatuses oli kirjas, et nad ei ole palgast üldse kinni pidanud, kuid selleks ajaks olid nad juba kinnipidamisi M.P töötasust teostanud 2000 krooni ulatuses.
Kohus tutvunud avaldusega ja vastusega avaldusele, kuulanud ära OÜ Falaris Puit juhatuse liikme seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus olevad dokumentaalseid tõendeid, leidis, et avaldus ei ole piisavalt põhjendatud ega kuulu rahuldamisele. Täitemenetluse seadustiku § 261 lg 1 p 2 kohaselt kohtutäitur võib teha trahvihoiatuse võlgniku suhtes kohustatud kolmandale isikule, kui viimane keeldub alusetult arestimisakti täitmast. Sama paragrahvi lg 2 sätestab, et kui teavet andma või arestimisakti täitma kohustatud isik ei täida oma kohustusi trahvihoiatusest hoolimata, teeb kohtutäitur kohtule ettepaneku isiku trahvimiseks. Kohtutäituri poolt Falaris Puit OÜ-le 19.02.2010.a edastatud rahalise nõude arestimise aktist (tl 5-6) nähtuvalt kuulub M.P. ’i töötasust kinnipidamisele 4022,00 krooni. Kohus peab vajalikuks märkida, et kohustuse täitmata jätmine annab küll täiturile formaalselt õiguse trahvi määramise nõudmiseks, kuid trahvi määramise avalduse lahendamisel peab kohus selgitama välja kohustuse mittetäitmise põhjusi. Falaris Puit OÜ väiteid selle kohta, et nad on kinnipidamisi teostanud, on kohtutäitur oma vastuses kohtule (tl 13) kinnitanud. Falaris Puit OÜ poolt kohtule esitatud vastusest ja juhatuse liikme seletustest nähtuvalt on M.P. viibinud korduvalt palgata puhkusel ning haiguslehel ning et kinnipidamisi on teostatud vastavalt M.P. ’i töötasu suurusele. Seega arvestades eeltoodut on kohus seisukohal, et antud juhul ei ole Falaris Puit OÜ keeldunud alusetult arestimisakti täitmast ning samuti ei ole tõendatud et arestimisakti ei oleks täidetud nõuetekohaselt TMS § 261 mõtte kohaselt ning kohtutäituri ettepanek Falaris Puit OÜ-le trahvi määramiseks tuleb jätta rahuldamata.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.