Võlaõigus › Võõrandamislepingud

hagi tagamise abinõu (arvelduskontode arest) tühistamist ning see jääb tagama Kompromissist tulenevaid Hageja nõudeid Kostja vastu. Pooled paluvad nimetatud hagi tagamise abinõu mitte tühistada, vaid jätta see jõusse kuni Kompromissi täieliku täitmiseni mille järel esitavad vajadusel Pooled avalduse kohtule hagi tagamise määruse tühistamiseks. Kostja täidab Kompromissis sätestatud rahalised kohustused Hageja arveldusarvele nr. XXX . Juhul kui hiljemalt p-s 2 toodud tähtajaks ei ole Hagejale arveldusarvele laekunud p 1. nimetatud kompromisssumma (45 932,85.- eurot), on Hagejal õigus nõuda Kostjalt tasumata kompromisssummale juurde viivist määras 0,2% (null koma kaks protsenti) päevas kuni vastava kohustuse täieliku täitmiseni. Viivisenõue muutub sissenõutavaks Hageja sellekohase kirjaliku nõude esitamisega Kostjale. Kui kohus Kompromissi ei kinnita või kui Kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma Kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning Pooled loevad Kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks. Tagastada OÜ Olly arvelduskontole nr XXX ASis SEB Pank maksja poolt hagiavalduse esitamisel 7. märtsil 2011.a tasutud riigilõivust pool, so. 1 917.34 eurot (üks tuhat üheksasada seitseteist eurot ja 34 senti). Tagastada OÜ Olly arvelduskontole nr XXX ASis SEB Pank maksja poolt 7. märtsil 2011 Rahandusministeeriumi kontole viitenumbriga 2800049874 tasutud tagatis 2193.30 eurot (kaks tuhat ükssada üheksakümmend kolm eurot ja 30 senti). Jätta Tartu Maakohtu 8. märtsi 2011. a kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõu – EDI Mobile Systems OÜu arvelduskontode arestimine Eesti krediidiasutustes kokku 43 865.70 euro ulatuses OÜ Olly kasuks – jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna.

Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Riigilõivu ja hagi tagamise tagatise tagastamise osas saata määrus täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

Poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

Tartu Maakohtu menetluses on OÜ Olly hagi EDI Mobile Systems OÜ vastu 43 865.70 euro ja viivise väljamõistmiseks.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohtu seisukoht menetluse lõpetamise ja kompromissi kinnitamise osas. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kompromissi on võimalik täita. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kohtu seisukoht riigilõivu tagastamise osas. TsMS § 150 lõike 2 punkti 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lõike 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on avaldanud kohtule, et ta soovib hagiavalduselt tasutud riigilõivust poole tagastamist. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel 7. märtsil 2011.a riigilõivu 3 834.69 eurot. Kohus leiab, et tasutud riigilõivust pool, so. 1 917.34 eurot, tuleb hagejale tagastada seoses kompromissi sõlmimisega. Hageja palub riigilõivu tagastada tema arvelduskontole nr XXX ASis SEB Pank. Kohtu seisukoht hagi tagamise tagatise tagastamise osas. Hageja taotleb hagi tagamiseks tasutud tagatise tagastamist. Kohtule esitatud kompromissis on kostja nõustunud hageja poolt tasutud hagi tagamise tagatise tagastamisega hagejale. Hageja tasus 7.03.2011 hagi tagamise tagatist 2 193.30 eurot. 8.03.2011 määrusega rahuldas kohus hageja hagi tagamise taotluse. TsMS § 195 lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. TsMS § 391 lg 1 kohaselt hagi tagamist taotlenud pool peab hüvitama hagi tagamisega teisele poolele tekitatud kahju, kui jõustub kohtulahend, millega jäetakse tagatud hagi rahuldamata. Vastavalt TsMS § 391 lg 2 hagi tagamisega tekkida võiva kahju hüvitamiseks hagi tagamist taotlenud isikult sissenõutud tagatis tagastatakse hagi tagamist taotlenud poolele, kui teine pool ei ole esitanud hagi kahju hüvitamiseks kahe kuu jooksul käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud ajast alates. Hagi tagamise tagatise andmise eesmärk on vastaspoolele tekkiva võimaliku kahju hüvitamine seoses hagi tagamisega. Kohus on seisukohal, et kuna antud tsiviilasjas on pooled sõlminud kompromissi, mille sisust tulenevalt kostja tunnistab esitatud hagi täies ulatuses ja kohustub võlgnevuse hagejale tagastama, siis ei ole kostjal TsMS §-s 391 toodud alustel õigust nõuda hagi tagamisega tekitatud kahju hüvitamist. Samuti on kostja kinnitanud kompromissis, et nõustub hagejale hagi tagamise tagatise tagastamisega. Seega on põhjendatud TsMS § 195 lg 1 alusel antud asjas hagi tagamise tagatis hagejale tagastada. Tagatise tagastab kohus hageja taotluse alusel tema arvelduskontole nr XXX ASis SEB Pank.

Kohtu seisukoht tsiviilasjas tehtud hagi tagamise osas. Tartu Maakohtu 8.03.2011. a kohtumäärusega arestiti EDI Mobile Systems OÜu arvelduskontod Eesti krediidiasutustes kokku 43 865.70 euro ulatuses OÜ Olly kasuks. TsMS § 445 lõige 2 sätestab, et kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, ei taotle abinõu tühistamist. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et tagamaks kompromissist tekkivate kostja kohustuste täitmist, on hageja ja kostja kokku leppinud, et nad ei taotle tsiviilasjas nr 2-11-9401 08.03.2011. a. kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõu (arvelduskontode arest) tühistamist ning see jääb tagama kompromissist tulenevaid hageja nõudeid kostja vastu. Pooled paluvad nimetatud hagi tagamise abinõu mitte tühistada, vaid jätta see jõusse kuni kompromissi täieliku täitmiseni mille järel esitavad vajadusel pooled avalduse kohtule hagi tagamise määruse tühistamiseks. Kohus leiab, et kohaldatud hagi tagamise abinõu tuleb jätta jõusse kui kohtulahendi täitmist tagav abinõu. Kohtu seisukoht määruskaebuse esitamise osas. TsMS § 661 lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et soovivad lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Arvestades eeltoodut lühendab kohus määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani TsMS § 661 lõike 4 alusel.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses. Tulenevalt TsMS § 168 lg 3, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab TsMS §168 lg 3 alusel poolte menetluskulud nende endi kanda.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.