lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-10-21228/11

Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 05.04.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-21228/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.04.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
463
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 430 lg 3KompromissTsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjedTsMS § 661Määruskaebuse esitamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtuniku nimi

Mai Grauberg

Määruse tegemise aeg ja koht

05. aprill 2011.a. Tallinn

Tsiviilasja number

2-10-21228

Tsiviilasi

RM’i hagi OÜ JPvastu saamata jäänud palga nõudes ja OÜ JP hagi RM’ vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks. Kompromissi kinnitamine.

Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja (vastuhagis kostja): RM (isikukood XXX, elukoht XXX); Kostja (vastuhagis hageja): OÜ JP(registrikood XXX, asukoht

XXX).

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Kinnitada poolte, RM’i ja OÜ JP vahel sõlmitud kompromiss. Pooled on kokku leppinud järgmises:
1.1.Hageja RM loobub kostja OÜ JP vastu esitatud saamata jäänud töötasu väljamõistmise nõudest.
1.2.Vastuhageja OÜ JP loobub vastukostja RM’i vastu esitatud töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise nõudest.
1.3.Hageja RM ja vastuhageja OÜ JP kinnitavad, et ei oma pärast käesoleva kompromisslepingu kinnitamist kohtu poolt nendevahelisest töösuhtest tulenevaid mistahes nõudeid teineteise vastu ning kõik töölepingust tulenevad võlasuhted loetakse poolte vahel käesoleva kompromissi kinnitamisega lõppenuks.

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 09.09.20262-25-3959/20Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 02.09.20262-26-10331/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 25.08.20262-26-3601/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.08.20262-26-9504/3Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 14.08.20262-25-8343/28Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 13.08.20262-22-18174/82Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
1.4.Vastuhageja OÜ JP tasub hagejale RM’ile menetluskulude hüvitamiseks 678,61 eurot. Vastuhageja OÜ JP kannab eelnimetatud rahasumma hageja RM’i arvelduskontole hiljemalt 10 tööpäeva jooksul kohtu poolt vastavasisulise määruse tegemisest käesoleva kompromissilepingu kinnitamiseks ja antud tsiviilasjas menetluse lõpetamiseks selgitusega „Menetluskulude hüvitis RM kohtuliku kompromissi alusel“.
1.5.Vastuhageja OÜ JP kohustub kompromissilepingu p 1.4. nimetatud kohustuse täitmisega viivitamisel tasuma hagejale RM’ile viivist 0,25% võlguolevalt summalt päevas.
1.6.Pooled on leppinud kokku, et ülejäänud menetluskulud tsiviilasjas nr. 2-10-21228 jäävad poolte endi kanda.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr. 2-10-21228 RM’i hagis OÜ JP vastu saamata jäänud palga nõudes ja OÜ JPhagis RM’i vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks, seoses kompromissi kinnitamisega. Edasikaebamise kord Menetlusosalised on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. 1 (2)

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused RM esitas 05.05.2010.a. kohtule taotluse, et kohus vaataks hagimenetluses läbi RM’i poolt töövaidluskomisjonile esitatud avalduse OÜ JP vastu ja vastaspoole avalduse tema vastu. 04.06.2010.a. kohtumäärusega võeti avaldus menetlusse. Pooled esitasid 28.01.2011.a. kohtule kinnitamiseks kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja menetluse antud vaidluses lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled on esitanud 28.01.2011.a. kohtule avalduse, milles loobuvad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigusest. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-1021228 lõpetamisele. Poolte taotlus määruskaebuse esitamise õiguse loobumisest on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt TsMS § 661 lg-le 4.

Mai Grauberg Kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.08.20262-26-153/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 05.08.20262-25-22503/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja