lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-1995/9

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 05.04.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-1995/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
05.04.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1597
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtuniku nimi

Liili Lauri

Määruse tegemise aeg ja koht

05.04.2011, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja kell 15.00

Tsiviilasja number

2-11-1995

Tsiviilasi

DS’i, AN’i ja VS ́i pankrotiavaldus PVOÜ vastu pankrotimenetluse alustamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks.

Menetlustoiming

Pankrotimenetluse raugemine pankrotti välja kuulutamata

Menetlusosalised ja nende

Võlausaldaja I: DS ( ik XXX)

esindajad

Võlausaldaja II: AN ( ik. XXX) Võlausaldaja III: VS ( ik. XXX) Võlausaldajate volitatud esindaja: Ülli Adamson (postiaadress PK 1, Riia 4, Tartu kesklinna poskontor, 51002 Tartu, e-post: [email protected] ) Võlgnik: PVOÜ (reg. kood XXX, asukoht XXX,võlgniku seaduslikud esindajad JS(ik. XXX) ja UL (ik. XXX, XXX) Ajutine pankrotihaldur Maire Arm (Advokaadibüroo Kraavi ja Partnerid, e-mail [email protected], tel 50 188 40)

Resolutsioon

1.Lõpetada PVOÜ (reg. kood XXX, asukoht XXX) pankrotimenetlus, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu.
2.Ajutisel pankrotihalduril esitada töötukassale töötuskindlustuse seaduses sätestatud avaldused võlgniku töötajatele hüvitise maksmiseks saamata jäänud palga ja puhkusetasu, töölepingu lõppemisel saamata jäänud hüvitise eest, misjärel likvideerida PVOÜ ja kustutada äriregistrist.
3.Peale PVOÜ äriregistrist kustutamist vabastada Maire Arm pankrotihalduri kohustustest.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
4.
Määrata PVOÜ dokumentide hoidjaks UL, XXX;
5.Avaldada teade PVOÜ pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
6.Saata jõustunud kohtumäärus Harju Maakohtu registriosakonda ja Kohtute Raamatupidamiskeskusele.
7.Välja mõista riigi vahenditest ajutise halduri tasu 397 eurot Advokaadibüroo Kraavi ja Partnerid kasuks. Nimetatud summa kanda Advokaadibüroo Kraavi ja Partnerid pangakontole AS-is Swedbank .
8.Välja mõista võlgnikult PVOÜ ajutise pankrotihalduri tasu 31,22 eurot Advokaadibüroo Kraavi ja Partnerid kasuks. Nimetatud summad kanda Advokaadibüroo Kraavi ja Partnerid pangakontole AS-is Swedbank .
9.Jätta menetluskulu võlgniku, esindaja UL, kanda. Määruse peale edasikaebe kord ja tähtajad. Määrusele võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse teatavaks tegemisest. Pankrotiavalduse asjaolud. DS, AN ja VS esitasid 18.01.2011 pankrotiavalduse PVOÜ vastu pankrotimenetluse alustamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks. Harju Maakohus määras 08.02.2011.a. ajutise pankrotihalduri. Ajutise pankrotihalduri ettekande kohaselt võlgnik nõustub, et on muutunud maksejõuetuks ning maksejõuetus ei ole tulenevalt võlgniku majanduslikust seisundist ajutine. Võlgnik on ajutisele pankrotihaldurile oma olukorra kohta andnud alljärgnevaid selgitusi: PVOÜ kanti äriregistrisse 11.09.2009 aastal, kuid juba detsembris äriühingu tegevus lõppes. Äriplaan nägi ette fassaaditööde teostamist. Probleemid tekkisid juba tegevuse alguses. Nii jäid ühes esimeses ettevõetud projektis tööde teostamiseks alltöövõtuks vajalikud lepingud sõlmimata. Töövõttu teostati suulise kokkuleppe alusel, juhataja oli arvamusel et lepingupooleks on OÜ NE. Samuti ei kontrollitud andmeid antud ettevõtte tegutsemise kohta. Hiljem selgus, et OÜ NE, registrikood XXX, juhatuse liige D S , suhtes algatati pankrotimenetlus juba 29.04.2009 aastal ja ajutiseks pankrotihalduriks määrati Ülli Adamson. Tartu Maakohtu 23.10.2009.a. kohtumäärusega lõpetati NE OÜ pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Hilisem juriidiline hinnang kujunenud suhtele anti Töövaidluskomisjonis, kus loeti töid teostanuks füüsilised isikud (kellega samuti lepinguid polnud kirjalikult sõlmitud). Töövaidluskomisjoni otsusega rahuldati kõigi kolme võlausaldaja nõuded. Edasisteks kohtuvaidlusteks võlgnikul aga vajalikud vahendid puudusid, mistõttu Töövaidluskomisjoni otsuseid ei vaidlustatud Kuna PVOÜ-l rahalised vahendid puudusid, siis edasist tegevust ei toimunud, kuid pidevalt otsiti tööd ja esitati pakkumisi tööde saamiseks. Tööde saamist takistas põhiliselt asjaolu, et kõnealuse ettevõte puhul oli tegemist veel tegevust alustava ettevõtjaga, kel oma ajalugu puudus ja teostatud töid ega majanduslikku tegevust ei olnud ette näidata. Arvestades, et rohkem võlgnevusi ei ole, üritas võlgnik leida fassaaditööde tegemiseks pakkumisi, et Töövaidluskomisjoni otsuste alusel väljamõistetud nõudeid rahuldada, kuid tulutult ja käesoleva aasta alguses esitasid võlausaldajad ise pankrotiavalduse PVOÜ pankroti välja kuulutamiseks. Võlgniku selgitust arvesse võttes ja dokumentidega tutvudes võib teha järelduse, et makseraskused algasid 2009.a. detsembris, kui ettevõtte tegevus seiskus ja toimus vaidlus Töövaidluskomisjonis. Arvesse tuleks võtta võlgniku püüdlusi pakkumiste tegemisel ja

otsimisel, et saaksid täidetud ainsate võlausaldajate nõuded kokku summas 133 314,38 krooni ehk 8 520,34 eurot. Ajutise halduri hinnangul on võlgniku selgitused makseraskuste kujunemisest vastavuses tegeliku olukorraga ja nendega tuleb nõustuda. Ajutise halduri ettekande koostamise aja seisuga on võlgnikul kohustusi kokku 8 655,18 eurot. OÜ-l PV maksuvõlad puuduvad. Kohustused võlausaldajate ees kokku summas 8 520,34 eurot alljärgnevalt:

1.VS nõue 54 504,40 krooni ehk 3 483,47 eurot
2.D S nõue 36 756,58 krooni ehk 2 349,17 eurot
3.AN nõue 42 053,40 krooni ehk 2 687,70 eurot Muud võlad ja ettemaksed kokku on summas 134,84 eurot. Ajutise halduri ettekande koostamise aja seisuga võlgnikul igasugune vara puudub. Raha kassas puudub. AS-is SEB PANK omab võlgnik arvelduskontot nr XXXXXXXXX, mille saldo 11.02.2011.a. seisuga on 0,00 EUR. Konto arestitud 10.02.2011.a. Eelnevalt arestitud kohtutäitur Kristiina Feinman poolt. Kohustused panga ees puuduvad. Teenustasu võlgnevused on kaardi hooldustasu eest summas 2,88 eurot ja võlgnevus väljavõtte/teatise eest summas 1,28 eurot. Maanteeameti 15. veebruari 2011.a. vastuse nr 26-6/11/2242 kohaselt OÜ PV nimele sõidukeid registreeritud ei ole ja ei ole olnud. PVOÜ ei ole märgitud sõidukite käesoleval ajal kehtivatele registreerimistunnistustele vastutavaks kasutajaks. Äriregistri teabesüsteemi andmetel OÜ-l PV osalus teistes äriühingutes puudub. Elektroonilise kinnistusraamatu andmete kohaselt võlgniku nimele kinnisasju registreeritud ei ole. Võlgniku esitatud bilansi kohaselt 28.02.2011.a. seisuga nõuded ostjate vastu puuduvad. Kõige üldisemas mõttes võlgnik ei ole teinud tehinguid või sõlminud kokkuleppeid, mis kuuluksid tagasivõitmisele. Pangakontode ülevaatamise juures ebaharilikke või tavapärasest majandustegevusest kõrvale kalduvaid ülekandeid ei ilmnenud. Ajutise menetluse maht ei võimalda esitada käesoleval juhul mingit selget tehingut või tehingute loetelu mis oleksid kindlasti tagasivõidetavad. Seoses rahaliste vahendite puudumisega tuleb pankroti väljakuulutamise või raugemise korral koostada taotlus Töötukassale hüvitiste kompenseerimiseks. Juhtimisviga ajutise menetluse raames esile tuua ei ole võimalik. Kuna võlgnikul puudub vara menetluse jätkamiseks ja tagasivõitmise võimalusi ei ole, leiab haldur, et pankroti väljakuulutamine ei ole põhjendatud ning menetlus tuleks lõpetada raugemisega. Juhul kui keegi võlausaldajatest soovib siiski menetluse kulusid kanda, on võimalik pankrot välja kuulutada. Kohtu põhjendused. Kohus, kuulanud ära võlgniku esindajad ja tutvunud ajutise pankrotihalduri arvamusega ning uurinud tõendeid, leiab, et võlgniku pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu vastavalt PankrS § 29 lg 1, kuna võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks ning eeldatavalt puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kokkuvõttes on võimalik väita, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Maksejõuetus kujunes välja 2010.a. talve alguses, kui oli selge, et ettevõtte tegevust ei suudetud jätkata. Võlgniku peamiseks maksejõuetuks muutumise põhjuseks oli tellimuste vähesus ja rahaliste vahendite puudumine, samuti asjaolu, et ehitusturul on küllaltki palju fassaaditöid pakkuvaid

äriühinguid ja uus tulija ei olnud konkurentsivõimeline. Võlgnik tunnistab maksejõuetust ja pankrotile vastu ei vaidle. Võlgnik ei ole teinud tehinguid või sõlminud kokkuleppeid, mis kuuluksid tagasivõitmisele. Kuriteo tunnustega tegusid ajutise menetluse jooksul ei ilmnenud. Juhtimisviga ajutise menetluse raames esile tuua ei ole võimalik. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 1 lg 3 kohaselt on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja see seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 29 lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Sama paragrahvi lõike 2 järgi võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. PankrS § 30 lg 1 ja 2 kohaselt, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja. Kohus teatab väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest maksta pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud summa kohtu deposiiti. Kohus on teinud 17.03.2011.a. ettepaneku väljaandes Ametlikud Teadaanded PVOÜ võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele maksta pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiitkontole 2000 eurot 14 kalendripäeva jooksul. Võlausaldajad nimetatud summat tasunud ei ole. Käesolevas tsiviilasjas on tõendatud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Samuti ilmneb ajutise halduri ettekandest, et puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise osas, maksejõuetus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlausaldajad ei ole üles näidanud huvi tasuda pankrotimenetluse kulude katteks vahendeid. PankrS § 130 lg 3 kohaselt kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks. PankrS § 29 lg 8 kohaselt kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. Kohus määrab PVOÜ dokumentide hoidjaks . PankrS § 150 lg 1 p 2 kohaselt on pankrotimenetluse kuludeks ajutise halduri tasu. PankrS § 150 lg 4 kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 23 lg-te 1-4 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus

kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot. Haldur palub ajutise halduri tasu 428,22 eurot hüvitada riigi vahenditest. Haldur palub kanda ajutise halduri tasu Advokaadibüroo Kraavi ja Partnerid arvelduskontole. Kohus leiab, et halduri taotlus on põhjendatud ning ajutise halduri tasu 397 eurot tuleb välja mõista riigilt ning ajutise halduri tasu 31,22 eurot Advokaadibüroo Kraavi ja Partnerid kasuks tuleb välja mõista võlgnikult OÜ-lt PV.

Liili Lauri kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja