lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-324/8

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 04.04.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-324/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
04.04.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
811
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtu koosseis

kohtunik Hannes Olev

Määruse tegemise aeg ja koht

04. aprill 2011.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-324

Tsiviilasi

osaühingu R avaldus pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

pankrotiavalduse rahuldamata jätmine

Menetlusosalised ja nende

avalduse esitaja-võlgnik: osaühing R (registrikood xxx); võlgniku lepinguline esindaja R V , xxx ajutine pankrotihaldur Uno Feldschmidt (Advokaadibüroo Uno Feldschmidt OÜ, Gonsiori 21, Tallinn 10147, e-post: [email protected]).

esindajad, ajutine pankrotihaldur

RESOLUTSIOON

1.Jätta osaühingu R (registrikood xxx) avaldus pankroti väljakuulutamiseks rahuldamata.
2.Mõista välja osaühingult R (registrikood xxx) ajutise halduri Uno Feldschmidt’i kasuks ajutise halduri tasu summas 384 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 126 eurot. Ajutise halduri tasust kuulub kinnipidamisele tulumaks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud 04.01.2011 esitas OÜ R Harju Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse. Avalduse kohaselt on võlgnik püsivalt maksejõuetu ja ei suuda oma rahalisi kohustusi täita. 17.01.2011 võttis kohus avalduse menetlusse ja nimetas OÜ R ajutiseks halduriks Uno Feldschmidt’i. 11.02.2011 teatas ajutine haldur kohtule, et võlgniku seaduslik esindaja alates 22.12.2010 K T ei ole talle olnud kättesaadav ega esitanud ajutise halduri aruande koostamiseks vajalikku teavet, võlgniku lepinguline esindaja Riho Viik poolt edastatud dokumendid on samad, mis olid kohtule esitatud koos pankrotiavaldusega. 22.02.2011 ja 29.03.2011 kohtuistungile võlgniku seaduslik esindaja ei ilmunud.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium

2-11-324 Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 3 lg 2 alusel kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus (edaspidi TsMS) sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. Ajutise halduri nimetamine, pankroti väljakuulutamine ja muud pankrotimenetlusega seotud asjad lahendatakse hagita menetluses, kui seadusest ei tulene, et need lahendatakse hagimenetluses. TsMS § 477 lg 1 sätestab, et kohus vaatab hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 408 p 4 sätestab, et kui kumbki pool ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, võib kohus lükata asja arutamise edasi. TsMS § 409 lg 1 p 4 alusel, kui hageja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, siis kohus kohale ilmunud kostja taotlusel lükkab asja arutamise edasi. PankrS § 27 lg 1 kohaselt vaatab kohus võlgniku pankrotiavalduse läbi kümne päeva jooksul, kaalukatel põhjustel 30 päeva jooksul ajutise halduri nimetamisest arvates. PankrS § 27 lg 5 sätestab, et vaadanud pankrotiavalduse läbi, kuulutab kohus pankroti välja, jätab avalduse rahuldamata või lõpetab menetluse raugemise tõttu PankrS §-s 29 nimetatud alusel. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. PankrS § 85 lg 1 kohaselt peab võlgnik kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta. PankrS § 87 lg 1-3 sätestavad, et võlgnik peab osutama ajutisele haldurile ja haldurile abi tema ülesannete täitmisel. Võlgnik on kohustatud olema kohtu korraldusel kättesaadav, et täita oma teabe andmise ja pankrotimenetlusest osavõtu kohustust. Võlgnik peab isiklikult viibima pankrotiasja läbivaatava kohtu istungil, kui kohus teda selleks kohustab. 04.01.2011 esitas OÜ R Harju Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse. Avalduse kohaselt on võlgnik püsivalt maksejõuetu ja ei suuda oma rahalisi kohustusi täita. 17.01.2011 võttis kohus avalduse menetlusse ja nimetas OÜ R ajutiseks halduriks Uno Feldschmidt’i. 11.02.2011 teatas ajutine haldur kohtule, et võlgniku seaduslik esindaja alates 22.12.2010 K T ei ole talle olnud kättesaadav ega esitanud ajutise halduri aruande koostamiseks vajalikku teavet, võlgniku lepinguline esindaja Riho Viik poolt edastatud temal olemasolevad dokumendid on samad, mis olid kohtule esitatud koos pankrotiavaldusega. 22.02.2011 ja 29.03.2011 kohtuistungile võlgniku seaduslik esindaja ei ilmunud. Ajutine pankrotihaldur on arvamusel, et OÜ R pankrotimenetluses ei ole võimalik koostada ajutise halduri aruannet, kuna 2009. ja 2010. aasta kohta ei ole talle esitatud raamatupidamise dokumente. Ajutine haldur märgib, et 2009.a raamatupidamise aruande kohaselt oli võlgnikul varasid 434 470 krooni (27 768 euro) ulatuses, varade edasise liikumise kohta dokumendid puuduvad. Võlgniku seaduslik esindaja K T viibib ajutisele haldurile teadaolevalt välismaal, ei ole ilmunud kohtuistungitele ning ei ole tundnud huvi pankrotimenetluse vastu.

2-11-324 Tasuna palub ajutine haldur välja mõista 384 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 126 eurot ning millest kuuluvad kinnipidamisele seaduses ettenähtud maksud, näidates järgmiste tööülesannete täitmise: 1) pankrotiasjaga tutvumine – 1 tund; 2) järelepäringute teostamine ja vastuste analüüs – 2 tundi; 3) kohtuistungitel osalemine – 1 tund. Ajutise halduri tasu kokku 384 eurot (4 tundi x 96 eurot). Kuna OÜ R pankrotimenetluses ei ole võlgniku seaduslik esindaja täitnud talle seadusega pandud kohustusi, ilmunud kohtuistungitele ega tundnud huvi pankrotimenetluse vastu, mistõttu puudub võimalus koostada ajutise halduri aruannet, leiab kohus, et pankrotiavaldus tuleb jätta rahuldamata. Kohus leiab, et ajutise halduri poolt taotletav tasu on mõistlik ja vastab halduri poolt tehtud tööle ja kvalifikatsioonile ning et ajutise halduri tasu summas 384 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 126 eurot, tuleb võlgnikult välja mõista.

Hannes Olev Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja