2-11-5972
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Iris Kangur-Gontšarov
Määruse tegemise aeg ja koht
04. aprill 2011.a, Narva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-11-5972
Tsiviilasi
BIGBANK AS hagi V E ja A B vastu võlgnevuse nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja BIGBANK AS (registrikood 10183757, asukoht Rüütli 23, Tartu), lepinguline esindaja Brit Raud Kostja I V E (isikukood XXX) Kostja II A B (isikukood XXX)
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine
Asja lahendamise viis
Kirjalik menetlus
Resolutsioon I. Kinnitada hageja BIGBANK AS lepingulise esindaja Brit Raud isikus ning kostjate V E ja A B vahel sõlmitud ja kohtule esitatud kompromiss alljärgnevas:
2-11-5972
2-11-5972 tagasi, paludes tagastatav summa tasuda BIGBANK AS-i Swedbanki arveldusarvele nr XXX, märkides selgitusse „lep nr XXX, tsiviilasi nr 2-11-5972, riigilõivu osaline tagastamine“. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. TsMS § 432 järgi kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled leppisid kokku, et kohtumäärusele, millega kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab menetluse, on menetlusosalistel õigus esitada määruskaebus 5 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis jõudsid pooled kokkuleppele menetluskulude kandmise osas. Seega ei pea kohus menetluskulude jaotust ega selle kindlaksmääramist tegema. 14.02.2011.a maksis hageja BIGBANK AS oma kontolt nr XXX Rahandusministeeriumi kontole nr XXX viitenumbriga XXX riigilõivu 479,33 eurot. Seoses kompromissi sõlmimisega palub hageja tagastada pool tasutud riigilõivust. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Seoses kompromissi sõlmimisega tuleb tagastada BIGBANK AS-le pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 239,66 eurot. Iris Kangur-Gontšarov Kohtunik
3/3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.