lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-8684/12

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 04.04.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-8684/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.04.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
469
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtuniku nimi

Mai Grauberg

Määruse tegemise aeg ja koht

04. aprill 2011.a. Tallinn

Tsiviilasja number

2-10-8684

Tsiviilasi

ÜLhagi JIOÜ vastu kohustuse puudumise tunnistamiseks.

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine.

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: ÜL(isikukood XXX, elukoht XXX); Hageja lepinguline esindaja advokaat Valli Murde (Karl Saavo Advokaadibüroo, Riia 4, 51004 Tartu); Kostja: JIOÜ (registrikood XXX, asukoht XX). Kirjalik menetlus

Menetluse liik Resolutsioon

1.Kinnitada poolte, ÜL, K OÜ ja JIOÜ vahel sõlmitud kompromiss. Pooled on kokku leppinud järgmises:
1.1.OÜ JI kinnitab, et tal ei ole rahalisi nõudmisi ÜL vastu.
1.2.ÜL ja K OÜ kinnitavad, et nendevaheline võlasuhe põhineb S OÜ 08.07.2010. a K OÜ-le loovutatud nõudel, millest võlgnikku on teavitatud 13.07.2010.a. 1.3.ÜLja K OÜ kinnitavad, et võlgnik võlgneb võlausaldajale 204 018 eesti krooni ehk 13 039,12 eurot, mis moodustus veokile SCANIA reg-nr XXX teostatud remondikulude 319 073 eesti krooni ja võlgniku poolt S OÜ-le tasutud 115 055 eesti krooni vahest. 1.4.Võlgnik kohustub tasuma võlausaldajale Lepingu p-s 1.3 nimetatud võla katteks 500 eurot kuni 01.03.2011. a ning ülejäänud 12 539,12 (13 039,12 – 500,00) eurot igakuiselt 100 eurot võlausaldaja pangakontole , Swedbank kuu viimaseks kuupäevaks kuni 2013 aastani ning alates 01.01.2014 igakuine maks on 200 euro kuni võla tasumiseni. 1.5.Võlgnik ja võlausaldaja on kokku leppinud, et eelmises punktis nimetatud maksete tasumisega viivitamisel, kohustub võlgnik tasuma võlausaldajale viivist 0,2 protsenti tasumisele kuuluvast summast iga viivitatud päeva eest.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.6.Võlgnik ja võlausaldaja on kokku leppinud, et punktis 1.4 nimetatud maksete tasumisega viivitamisel enam kui kaks kuud, on võlausaldajal õigus käesolev kokkulepe ühepoolselt üles öelda ja nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist. 1.7.Menetlusosalised ning K OÜ kinnitavad, et käesolev kompromissileping ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr. 2-10-8684 ÜL hagis JIOÜ vastu kohustuse puudumise tunnistamiseks, seoses kompromissi kinnitamisega.

1 (2)

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused ÜLesitas 19.02.2010.a. hagi JIOÜ vastu kohustuse puudumise tunnistamiseks. Pooled esitasid 14.02.2011.a., 25.02.2011.a. ja 25.03.2011.a. kohtule kinnitamiseks kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja menetluse antud vaidluses lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-108684 lõpetamisele.

Mai Grauberg Kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja