2-08-47368/15 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

Harju Maakohtu 31.10.2008 otsusega kuulutati välja S OÜ pankrot ning nimetati pankrotihalduriks Urmas T. 17.11.2008 toimunud võlausaldajate esimesel üldkoosolekul otsustati kinnitada Urmas T pankrotihalduriks, jätta pankrotitoimkond valimata ning lõpetada võlgniku majandustegevus ja likvideerida juriidiline isik S OÜ pankrotimenetluse lõpuks. Kohus kinnitas üldkoosoleku otsuse 27.11.2008. Nõuete kaitsmise üldkoosolek OÜ S (pankrotis) pankrotimenetluses toimus 15.02.2011. Üldkoosoleku 15.02.2011 protokolli kohaselt tunnustati (teise järgu nõudena) võlausaldaja AA nõuet summas 107 680,88 eurot (1 684 839,72 krooni). Üldkoosolek kinnitas ka pankrotimenetluse kulud: halduri tasu 1921 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 33% (633,93 eurot) ja halduri kulud 1279 eurot. Üldkoosoleku otsuse kohaselt mõistetakse kulud 1279 eurot välja võlgnikult OÜ-lt S (pakrotis) ja halduri tasu 1921 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 633,93 eurot, kokku 2554,93 eurot, välja AA ́lt (XXX), kes on selleks andnud kirjaliku nõusoleku (07.03.2011 võlausaldaja kinnitus). 07.03.2011 esitas võlgnik kohtule avalduse pankrotimenetluse lõpetamiseks pankroti aluse äralangemise tõttu. Võlgnik soovib jätkata majandustegevust, mistõttu palub kohtul märkida pankrotimenetluse lõpetamise määrusesse, et juriidilist isikut ei lõpetata. 07.03.2011 esitas võlausaldaja AA(isikukood XXX) kohtule kinnituse, mille kohaselt on ta nõus hüvitama pankrotimenetluse kulud, mida ei ole võimalik katta pankrotimenetluses olnud vahendite arvelt. 07.03.2011 kinnituse kohaselt puuduvad tal vastuväited OÜ S (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamisele, ta peab õigeks ja võimalikuks võlgniku pankrotimenetluse lõpetamist § 159 lg-s 2 sätestatud alustel ning on huvitatud võlgniku kui juriidilise isiku tegevuse jätkamisest. 17.03.2011 esitas pankrotihaldur kohtule OÜ S (pankrotis) pankrotimenetluse lõpparuande ja 30.03.2011 lõpparuande selgituse halduri taotluse osas. OÜ S (pankrotis) pankrotimenetluse lõpparuanne

6.Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Võlgniku põhitegevuseks oli majandusaasta aruannete kohaselt tehnilise valve-ja videovalve ning automaatsete tulekahjusignalisatsioonisüsteemide müük, paigaldus ja hooldus. Võlgniku äritegevuse tulem tegevuse ajal pole olnud positiivne asutamisest alates. 2006 majandusaasta lõpuks oli aasta puhaskahjum 10 886 krooni, 2007 lõpul 442 398 krooni ja seisuga 31.08.2008 1 334 518,59 krooni. Omakapital oli alla Äriseadustikus lubatud suuruse juba 31.12.2007 (pidi avalduma 2007 aasta II pooles). Perioodi 01.01.2008 kuni 31.08.2008 kasumiaruande kohaselt jääb juhatuse käitumine arusaamatuks, kuna vaatamata sellele, et 2007 aasta lõpuks oli vajadus juba majandustegevuse kas reorganiseerida või lõpetada, jätkati siiski majandustegevust ning 620 862 kroonise müügikäibe saamiseks tehti kulutusi kokku summas 950 713 krooni. Paratamatult tuleb asuda seisukohale, et juhatuse tegevuses on iseloomulik majandustegevuse korraldamine viisil, kus sissetulekud üldjuhul väljaminekuid ei kata, kasumi teenimisest rääkimata. Võlgniku juhtorganid oleks pidanud oma äritegevuse reorganiseerimist või tegevuse aluspõhimõtete muutmist alustama juba 2007 aasta II pooles. Pangakonto väljavõtte kohaselt on nimetatud ajavahemikus laekunud kontole kokku 5 336 987,46 krooni ja väljaminekuid summas 5 346 381,00 krooni. Muu arveldustegevuse kõrval paistavad silma tehingud sularahaga ja pidevad ülekanded juhatuse liikmele. Tähelepanu äratav on, et kaardimaksetena on kontolt välja võetud kokku 552 700 krooni, tagasimakseid juhatuse liikmelt on sularahas summas ca 442 100 krooni, vahe ca 100 000 krooni. Uuritud perioodil on juhatuse liige saanud ülekandeid kontole nr XXXXXXXXXXXX (AA isiklik konto) summas ca 1 292 550 krooni. Kogu arvelduste mahust moodustab juhatuse liikmele ülekantu kahe poole aasta jooksul ca 24% (1 292 550/ 5 346 381,00x100) kogu väljaminekutest. Haldurile esitatud raamatupidamisdokumendid ei võimalda hinnata ülekannete vajalikkust juhatuse liikmele. Juhatuse liige on esitanud kassadokumente sularaha väljamaksete kohta, samas tema isikliku konto kasutamine näitab midagi muud. Nõudeavalduse esitas menetluses ainult SEAS summas 1 684 839,72 krooni. Menetluse lõpetamisel on võlausaldajaks juhatuse liige AA, kes eraisikuna omandas võlausaldaja SEAS nõude. Haldur on arvamusel, et kuna võlgniku ja võlausaldaja vahel on saavutatud kokkulepe ning on ära langenud maksejõuetuse väljakuulutamise alused, on põhjendatud menetluse lõpetamine PankrS § 159 alusel. Äriühingu tegevust ei pea likvideerima, vaid võib jätkata tavapärasel viisil tegutseva ettevõttena. Haldurile teadaolevalt OÜ-lt AT(pankrotis) midagi laekumas ei ole.

kinnitanud üldkoosoleku otsuse juriidilisest isikust võlgniku lõpetamise kohta, märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, et juriidilist isikut ei lõpetata. PankrS § 160 lg 1 järgi lõpetab kohus pankrotimenetluse võlgniku avalduse alusel, kui menetluse lõpetamisega on nõustunud kõik tähtaegselt nõuded esitanud võlausaldajad. PankrS § 161 lg 1 järgi avaldatakse teade pankrotimenetluse lõpetamise avalduse esitamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Teates märgitakse, kus ja millal saab tutvuda avalduse aluseks olevate dokumentide ja võlausaldajate nõusolekutega, samuti selgitus, et avaldusele võivad võlausaldajad esitada kohtule vastuväite 10 päeva jooksul teate avaldamisest arvates. Vastavalt PankrS § 161 lg 3 menetlust ei või lõpetada enne, kui haldur on teinud PankrS §-s 146 nimetatud väljamaksed ja esitanud kohtule lõpparuande, mis peab sisaldama PankrS § 162 lõikes 2 nimetatud andmeid. PankrS § 161 lg 4 järgi kohus otsustab menetluse lõpetamise pärast käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud tähtaja möödumist ja lõikes 3 nimetatud väljamaksete tegemist, tehes selle kohta määruse. Enne lõpetamise otsustamist kuulab kohus ära võlgniku, pankrotihalduri ja pankrotitoimkonna arvamuse. Vastuväite esitamise korral kuulab kohus ära ka vastuväite esitanud võlausaldaja arvamuse. PankrS 162 lg 2 kohaselt märgitakse lõpparuandes andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta, PankrS §-s 146 nimetatud väljamaksete kohta, jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa ja iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud, iga pandieseme müügist saadu kohta, müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta, halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel, pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada, kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused, muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud. Samuti peab haldur lõpparuandes märkima, kas maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu, samuti, kas haldur on esitanud avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks. Pankrotimenetluse lõpetamine Võlgnik on esitanud 07.03.2011 oma esindaja kaudu avalduse pankrotimenetluse lõpetamiseks pankroti aluse äralangemise tõttu, vastavalt PankrS § 159, sooviga jätkata majandustegevust. Võlgniku esindaja palub kohtul lõpetada pankrotimenetlus ja märkida pankrotimenetluse lõpetamise määrusesse, et juriidilist isikut ei lõpetata. Esindaja kinnitusel ei ole võlgnik maksejõuetu. PankrS § 160 lg 1 järgi lõpetab kohus pankrotimenetluse võlgniku avalduse alusel, kui menetluse lõpetamisega on nõustunud kõik tähtaegselt nõuded esitanud võlausaldajad. Võlgniku ainus võlausaldaja, oma nõude tähtaegselt esitanud AA(isikukood XXX), on esitanud 07.03.2011 oma esindaja kaudu kinnituse selle kohta, et tal pole vastuväiteid pankrotimenetluse lõpetamisele, et ta toetab võlgniku otsust jätkata OÜ S majandustegevust ja mitte lõpetada võlgnikku kui juriidilist isikut ning et ta on nõus hüvitama need pankrotimenetluse kulud, mida ei ole võimalik katta pankrotimenetluses olnud vahendite arvelt. Pankrotihaldur on 17.03.2011 esitanud PankrS 161 lg 3 kohase lõpparuande ja 30.03.2011 lõpparuande selgituse halduri taotluse osas. Haldur taotleb pankrotimenetluse lõpetamist pankroti aluse äralangemise tõttu ja võlausaldaja nõusolekul. Haldur on arvamusel, et menetluse lõpetamisel ei pea äriühingut likvideerima, vaid see võib jätkata tavapärasel viisil tegutseva ettevõttena. Haldur ei märgi maksejõuetuse tekkimise põhjusena kuriteo tunnustega tegu ega rasket juhtimisviga, asudes seisukohale, et selleks puudub alus.

14.03.2011 avaldas kohus väljaandes Ametlikud Teadaanded teate S OÜ (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamise avalduse ja võlausaldaja nõusoleku ning nimetatud dokumentidega tutvumise ja neile vastuväidete esitamise võimaluse kohta. 15.03.2011 avaldas haldur väljaandes Ametlikud Teadaanded teate S OÜ (pankrotis) lõpparuandega tutvumise ja sellele vastuväidete esitamise võimaluste kohta. Vastuväiteid esitatud ei ole. Tuginedes eeltoodule kohus leiab, et võlgniku avaldus pankrotimenetluse lõpetamiseks on põhjendatud. Võlgnik kinnitab, et ei ole maksejõuetu, võlgniku ainus võlausaldaja kinnitab, et tal pole vastuväiteid pankrotimenetluse lõpetamisele ja toetab võlgniku otsust jätkata OÜ S majandustegevust, on huvitatud võlgniku majandustegevuse jätkamisest. Menetluse lõpetamisega ei rikuta võlausaldajate õigusi. Võlausaldaja on andnud kirjaliku kinnituse vastuväidete puudumise kohta pankrotimenetluse lõpetamise ja pankrotimenetluse kulude hüvitamise osas ning ka pankrotihaldur oma lõpparuandes toetab pankrotimenetluse lõpetamist pankroti aluse äralangemise tõttu ja võlausaldaja nõusolekul, toetades võlgniku äritegevuse jätkamist tavapärasel viisil tegutseva ettevõttena. Eeltoodust tulenevalt asub kohus seisukohale, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada PankrS § 159 lg 1 ja § 160 lg 1 alusel pankroti aluse äralangemise tõttu ja võlausaldaja nõusolekul. Juriidiline isik S OÜ (registrikood XXX) tuleb jätta lõpetamata. Pankrotihalduri tasu ja kulude määramine Vastavalt PankrS § 65 lg 1 on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. PankrS § 65 lg 6 kohaselt kui pankrotimenetlus lõpetatakse juriidilisest isikust võlgnikku lõpetamata, määrab kohus halduri tasu, arvestades halduri ülesannete mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. PankrS § 66 lg 3 järgi menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused võib haldur pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. PankrS § 74 lg 7 järgi võib võlausaldajate üldkoosoleku otsusel jätta pankrotitoimkonna moodustamata. Pankrotitoimkonna ülesandeid täidab sel juhul võlausaldajate üldkoosolek. S OÜ (pankrotis) pankrotihaldur taotleb pankrotihalduri tasu määramist summas 1921 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 633,93 eurot. Vastavalt 15.02.2011 üldkoosoleku protokollile on üldkoosolek kinnitanud halduri tasuks 1921 eurot (lisandub tasult arvestatud sotsiaalmaks summas 633,93) ning halduri kulutused summas 1279 eurot. Halduri poolt pankrotimenetluses tehtud kulutused summas 1279 kuuluvad hüvitamisele võlgniku arvelt. Halduri tasu 1921 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 633,93 eurot, kokku summas 2554,93 eurot, on nõustunud hüvitama AA (XXX). Kohus leiab, et halduri tasu taotlus on töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi arvestades põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Halduri tasu 1921 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 633,93 eurot, kokku summas 2554,93 eurot, tuleb välja mõista AA ́lt (XXX), kes on andnud hüvitamiseks kirjaliku nõusoleku. Pankrotihalduri vabastamine PankrS § 165 lg 3 järgi, pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et halduri taotlus tuleb rahuldada ja Urmas T vabastada S OÜ (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest pärast S OÜ (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamist.