Harju Maakohus
Kohtunik
Taimi Kollom
Määruse tegemise aeg ja koht
30. märts 2011, Tallinna, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming
2-10-15696 CIOÜ hagi JM vastu võla saamiseks kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Hageja CIOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX, postiaadress XXX), lepinguline esindaja Jüri K (XXX) Kostja JM(isikukood XXX, elukoht XXX)
Menetlusosalised ja nende esindajad
I. Kinnitada CIOÜ ja JMvahel sõlmitud kompromiss alljärgnevalt:
Käesoleva kompromissi kohaselt kohustub JM tasuma CIOÜ-le alljärgnevad summad: 1.1.1 põhivõlg arvelduskrediidilepingust 639,10 eurot. 1.1.2 arvelduskrediidilepingust intressi võlg pangale seisuga 22.07.2009 summas 41,14 eurot. 1.1.3 arvelduskrediidilepingust viivis ajavahemikul 07.05.2009-.02.09.2010 summas 128,62 eurot (0,27 eurot päevas x 483 päeva põhinõudelt 639,10 eurot). 1.1.4 kokkuleppest viivis (intress) ajavahemikul 03.09.2010-23.03.2011 summas 54,54 eurot (0,27 eurot päevas x 202 päeva). 1.1.5 hüvitamisele kuuluv riigilõivu osa summas 63,91 eurot. 1.1.6 õigusabikulud 250 eurot.
JM kohustub tasuma CIOÜ-le kompromissi punktides 1.1.1-1.1.6 nimetatud võlgnevuse
JM’l on õigus maksegraafikus toodud summad tagastada CIOÜ-le ennetähtaegselt.
JM maksab kompromissist tulenevad igakuised maksed CIOÜ arvelduskontole nr 332098010000 Sampo Pangas, selgitusega JM.
Juhul, kui JM tasub osaliselt või hilineb kompromissi punktis 1.2 fikseeritud
kuumaksete tasumisega rohkem kui 5 (viis) päeva on CIOÜ-l õigus nõuda JM’lt kompromissi punktides 1.1.1-1.1.6 nimetatud võlasummade kohest tasumist (millele lisanduvad käesoleva kompromissi alusel tasumisele kuuluvad viivised) esitada kompromiss täitmiseks kohtutäiturile ning taotleda sissenõude pööramist kogu JM varale.
CIOÜ kinnitab, et juhul, kui JM täidab nõuetekohaselt punktis 1.2 sätestatud kohustused, siis puuduvad CIOÜ-l arvelduskrediidilepingust nr. XXX tulenevad nõuded JM vastu.
Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest ja ei pea vajalikuks kohtuistungi toimumist kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt. Pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata.
Hageja kinnitab, et on teadlik, et tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagi eseme üle.
Kompromissi allkirjastamisega kinnitavad pooled, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus.
Pooled kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita.
II. Lõpetada menetlus CIOÜ hagis JM vastu võla saamiseks, tsiviilasjas nr 2-10-15696. III. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada CIOÜ-le pool tema poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust s.o 63,91 (kuuskümmend kolm eurot ja 91 senti) eurot CIOÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXSwedbankis, märkides selgitusse: „CIOÜ hagi JMvastu“. Määrus riigilõivu tagastamiseks saata täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada poolte kokkuleppel määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 25,56 eurot. Riigilõivu tagastamise osas kohtumääruse edasikaebamisele ei kuulu. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Harju Maakohtu menetluses on CIOÜ hagi JMvastu võla saamiseks. 30.03.2011 saabus kohtule poolte poolt sõlmitud kompromisslepingu, millise pooled paluvad kohtul kinnitada ja menetluse antud asjas lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi
ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661 lg 2. Juhindudes TsMS §-st 150 lg-st 2 p-st 1 ja lg-st 3 kuulub hagejale taotluse alusel tagastamisele pool tema poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 63,91 eurot, mis on tasutud 05.04.2010, kogusummas 750 krooni (47,93 eurot), Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606, viitenumbriga 2900072369, selgitusega „Riigilõiv CIOÜ avalduse eest JM vastu“ ja, mis on tasutud 02.09.2010 kogusummas 1 250 krooni (79,89 eurot) Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606, viitenumbriga 2900072123, selgitusega „CIOÜ vs JM täiendav riigilõiv hagi esitamisel“. Rahandusministri 29.12.2006.a määruse nr 68 § 14 kohaselt teeb tagastamise otsuse alusel lõivu võtnud asutuses selleks volitatud isik riigilõivu tagasikande Riigikassas avatud vastavalt riigilõivude kontolt. Pooled on kokku leppinud TsMS § 661 lg 4 alusel kompromissilepingu kinnitamise ning menetluse lõpetamise määruse suhtes määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamisega 3 päevani. Taimi Kollom kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.