Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

Ärakiri Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

30.03.2011.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere

Tsiviilasja number

2-10-59807

AS Starman hagi R O ́i vastu põhivõlgnevuse 189,82 euro ja sissenõutavaks muutunud viivise 189,76 euro nõudes. Menetlusosalised ja nende Hageja: AS Starman (reg.kood 10069659 asukoht Akadeemia tee 28; Tallinn), esindajad Esindaja: Ene Solovjev Kostja: R O (isikukood xxxx, viibimiskoht xxxx). Tsiviilasi

Kohtuistungi toimumise aeg

08.03.2011.a. osalesid hageja esindaja ja kostja

Tsiviilhagi hind

189,82 eurot

Resolutsioon Rahuldada hagi tervikuna kostja õigeksvõtul põhineva kohtuotsusega. Välja mõista R O ́ilt AS Starman kasuks põhivõlgnevuse katteks 189,82 eurot (ükssada kaheksakümmend üheksa eurot ja 82 senti) ja sissenõutavaks muutunud viivise katteks 189,76 eurot (ükssada kaheksakümmend üheksa eurot ja 76 senti). Menetluskulud jätta täies ulatuses R O ́i kanda. Välja mõista R O ́ilt AS Starman kasuks tasutud riigilõivu katteks 63,91 eurot (kuuskümmend kolm eurot ja 91 senti) ja õigusabikulude katteks 159,78 eurot (ükssada viiskümmend üheksa eurot ja 78 senti). Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale. Kohtuotsusele on õigus esitada põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest.

I Hageja nõue: Hagi on esitatud Viru Maakohtusse 30.11.2010.a. Nõue põhineb poolte vahel 08.10.2007.a. sõlmitud kliendilepingul nr. 4832944 ja 06.10.2007.a. sõlmitud seadme kasutamise lepingul ning liitumis- ja teenuste osutamise lepingul nr. L-378960. Kohtuistungil 08.03.2011.a. palub hageja esindaja kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 189,82 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 189,76 eurot. Tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudest on hageja esindaja loobunud. Menetluskulu palub hageja esindaja jätta kostja kanda. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõiv 63,91 eurot ja õigusabikulu 159,78 eurot. II Kostja vastus: Kostja on võtnud kohtuistungil 08.03.2011.a. hagi täielikult õigeks. Kostja õigeksvõtt on protokollitud ja kostja on andnud selle kohta allkirja. III Maakohtu seisukoht: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele kostja õigeksvõtul põhineva kohtuotsusega. Kostja on hagi õigeks võtnud kohtuistungil 08.03.2011.a. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. TsMS § 444 lg 4 kohaselt jäetakse otsuse kirjeldav ja põhjendav osa ära. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 sätteid ning juhindus TsMS § 162; 442; 444 lg 4 nõudeist. Kohtunik