Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

ASJAOLUD

Simens Financial Servises AB Eesti filiaal oli esitanud kohtule hagiavalduse D. N. ́i vastu 686.94 euro (10 748.22 krooni) põhivõla ja 314.04 euro (4 913.67 krooni) viivise ning 0,15% viivist päevas tasumata põhivõlalt (686.94 eurot) alates „01“detsembrist 2009.a. kuni põhivõla täieliku tasumiseni põhjusel, et, hagiavalduse kohaselt, sõlmisid Simens Financial Servises AB Eesti filiaal (liisinguandjana) ja Osaühing Clean World (liisinguvõtjana) ning Osaühing Vending Automaadid (müüjana) sõlmisid liisingulepingu nr.663683 11.septembrist 2006.a., mille kohaselt kohustus Simens Financial Servises AB Eesti filiaal omandama Osaühingu Clean World poolt määratud müüjalt, Osaühingult Vending Automaadid, kohviautomaadi Rhea Mini AA Silver ning andma nimetatud kohviautomaadi Osaühingu Clean World kasutusse. Osaühing Clean World omalt poolt kohustus tasuma kohviautomaadi Rhea Mini AA Silver kasutamise eest tasu perioodiliste igakuuliste liisingumaksetena ning liisingulepingu lõppedes ka kohviautomaadi Rhea Mini AA Silver jääkväärtuse 49.98 eurot (782.- krooni). Samaaegselt liisingulepingu sõlmimisega sõlmis Simens Financial Servises AB Eesti filiaal D. N. ́iga käenduslepingu, mille kohaselt vastutas D. N. solidaarselt Osaühingu Clean World liisingulepingust tulenevate kohustuste täitmise eest täies ulatuses. Simens Financial Servises AB Eesti filiaali ja Osaühingu Clean World vahel sõlmitud liisinguleping lõppes 06.veebruaril 2009.a., seoses liisingulepingu ülesütlemisega Simens Financial Servises AB Eesti filiaali poolt ja kogu lepingu järgi saada olevate summade tasumise nõudmisega. Liisinguleping öeldi Simens Financial Servises AB Eesti filiaali poolt üles, kuna ei Osaühing Clean World, ega ka D. N. ei tasunud

liisingumakseid neile esitatud arvetes ettenähtud tähtaegade jooksul. Hagiavalduse kohtusse esitamise seisuga olid Osaühingu Clean World ja D. N. ́i poolt tasumata arved järgmiselt: arve nr.1000875237, arve nr.1000908621, arve nr.1000942959, arve nr.1000979524, arve nr.1001012228 ja lõpparve nr.20058081. Kokku moodustus hagiavalduse kohtusse esitamise seisuga Osaühingu Clean World ja D. N. ́i võlg Simens Financial Servises AB Eesti filiaali eest 686.94 eurot põhivõlga ja 314.04 eurot viiviseid. Simens Financial Servises AB Eesti filiaal asus hagiavalduses seisukohale, et hagi kuulus rahuldamisele D. N. ́i kui solidaarse võlgniku vastu VÕS §8 lg.2, §76 lg.1, §142 lg.1, §145 lg.1 ja §367 lg.1 alusel. Palus hagi rahuldada.

KOSTJA VASTUVÄITED

Kirjalikus vastuses kohtule kostja, D. N. (tl.56-58), tunnistas hagi osaliselt tasumata rendimaksete osas, kuid palus hagi liisingueseme, kohviautomaadi Rhea Mini AA Silver, jääkväärtuse osas jätta rahuldamata. Kohtukulud palus D. N. panna Simens Financial Servises AB Eesti filiaali kanda. Kirjaliku vastuse kohaselt oli D. N. kuni 23.märtsini 2007.a. Osaühingu Clean World osanik ja juhatuse liige. D. N. võõrandas äriühingu teistele isikutele, koos kõikide õiguste ja kohustustega. Käenduslepinguga võttis D. N. füüsilise isikuna solidaarvastutuse koos Osaühinguga Clean World Simens Financial Servises AB Eesti filiaali ees. Kõik liisingulepingu rikkumised olid toimunud peale äriühingu võõrandamist. Kuna liisinguleping jäi kehtima ka peale Osaühingu Clean World müüki, siis pidi, kirjaliku vastuse kohaselt, Simens Financial Servises AB Eesti filiaal esitama hagi eelkõige Osaühingu Clean World, mitte aga füüsilisest isikust käendaja vastu. Täiendavas kirjalikus vastuses asus D. N. hoopis uuele seisukohale (tl.69-70), mille kohaselt ei olnud D. N. liisingulepingut ja käenduslepingut sõlminud. D. N. ́i isikut tõendavaid dokumente kasutades oli nii liisingulepingu kui ka käenduslepingu sõlminud keegi kolmas – D. N. ́ile tundmatu – isik.

HAGEJA NÕUDED JA KOSTJA VASTUVÄITED ISTUNGIL

Hageja, Simens Financial Servises AB Eesti filiaali lepinguline esindaja, R. R., palus kohtuistungil hagi rahuldada ning D. N. ́ilt, kui käendajalt, välja mõista 686.94 eurot põhivõlga, 314.04 eurot viiviseid hagi esitamise seisuga, aga samuti mõista D. N. ́ilt välja, alates hagi kohtusse esitamisest, 0,15% viivist päevas põhivõlast, kuni põhivõla täieliku tasumiseni D. N. ́i poolt. Täiendavalt selgitas Simens Financial Servises AB Eesti filiaali lepinguline esindaja, R. R., kohtule kohtuistungil, et liisingulepingule oli Osaühingu Clean World nimel alla kirjutanud D. N., kes hakkas ka ise füüsilise isikuna liisingulepingu järgi käendajaks. Liisinguleping sõlmiti viieks aastaks, mis oligi kohviautomaadi Rhea Mini AA Silver normaalseks elueaks. Seoses arvete mittemaksmisega ütles

Simens Financial Servises AB Eesti filiaal 06.veebruaril 2009.a. liisingulepingu üles ja realiseeris kohviautomaadi Rhea Mini AA Silver 1 291.94 krooni eest, millise summa arvas Simens Financial Servises AB Eesti filiaal maha D. N. ́i vastu esitatud nõude summast. Kuna liisinguleping lõpetati ennetähtaegselt seoses liisingu mittemaksmisega, siis tuli D. N. ́il hüvitada kõik liisingulepingu ennetähtaegse lõpetamisega seotud kulutused ja tasumata liisingumaksed. Liisingulepingus näidatud 782.- krooni oli summaks, millega oleks võinud Osaühing Clean World kohviautomaadi Rhea Mini AA Silver Simens Financial Servises AB Eesti filiaalilt omandada peale liisingulepingu tähtaegset lõppemist ja peale kõikide liisingumaksete tasumist. Kostja, D. N., vaidles alguses kohtuistungil hagile vastu ja eitas üldse liisingulepingu sõlmimist Osaühing Clean World nimel, aga samuti ka käenduslepingu sõlmimist. D. N. asus kohtuistungil ekslikule seisukohale, et kohviautomaadi Rhea Mini AA Silver oli Osaühingu Clean World omand ja üldsegi oli arusaamatu, kust Simens Financial Servises AB Eesti filiaal oma nõuded võttis. Lõpuks tunnistas D. N. kohtuistungil, et dokumentide järgi oli ta kohustatud maksma, kuid see ei ole D. N. ́i arvates õiglane. D. N. ei teadnud, et kohviautomaadi Rhea Mini AA Silver liisingusse võtmisel võisid saabuda sellised tagajärjed. D. N. teadis, et uued omanikud liisisid uue kohvimasina ja arvas, et liisingufirmaga õiendati vana kohvimasina osas asjad korda.

KOHTU POOLT KOHTUISTUNGIL UURITUD TÕENDID

Kohus luges hagi tõendatuks, põhjendatuks ja rahuldamisele kuuluvaks järgmiste kirjalike tõendite alusel. Simens Financial Servises AB Eesti filiaali poolt esitatud maksekäsu kiirmenetluse avaldusega (tl.2-5). Pärnu Maakohtu makseettepanekuga D. N. ́ile 16.märtsist 2009.a. (tl.6-9). D. N. ́i vastuväitega makseettepanekule 10.augustist 2009.a. (tl.10-11). Pärnu Maakohtu 29.oktoobri 2009.a. määrusega (tl.12) maksekäsu kiirmenetluse lõpetamise kohta ja nõude D. N. ́i vastu Harju Maakohtule üleandmise kohta. Harju Maakohtu 04.novembri 2009.a. määrusega (tl.13). Simens Financial Servises AB Eesti filiaali poolt esitatud hagiavaldusega 30.novembrist 2009.a. (tl.16-18). Simens Financial Servises AB Eesti filiaali ja Osaühingu Clean World vahel sõlmitud kasutusrendilepinguga nr. KAS 000258/663683 11.septembrist 2006.a., aga samuti ka Simens Financial Servises AB Eesti filiaali ja D. N. ́i vahel sõlmitud käenduslepinguga 11.septembrist 2006.a. (tl.19). Simens Financial Servises AB Eesti filiaali poolt Osaühingule Clean World esitatud arvetega: arve nr.20058081, arve nr.1000875237, arve nr.1001012228, arve nr.1000979524, arve nr.1000942959 ja arve nr.1000908621 (tl.20-25). Simens Financial Servises AB Eesti filiaali maksekorraldusega nr.434 11.novembrist 2009.a. (tl.26) 3 000.krooni riigilõivu tasumise kohta. Väljatrükiga rahvastikuregistri andmebaasist (tl.31) D. N. ́i andmetega. Harju Maakohtu 07.detsembri 2009.a. määrusega

(tl.32) hagi Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale üleandmise kohta. Viru Maakohtu 12.jaanuari 2010.a. määrusega (tl.39). D. N. ́i kirjaliku taotlusega 22.märtsist 2010.a. (tl.48) hagile vastamise tähtaja pikendamise kohta. Simens Financial Servises AB Eesti filiaali ja Osaühingu Clean World vahel sõlmitud kasutusrendilepinguga nr. KAS 000258/663683 11.septembrist 2006.a., aga samuti ka Simens Financial Servises AB Eesti filiaali ja D. N. ́i vahel sõlmitud käenduslepinguga 11.septembrist 2006.a. (tl.50). D. N. ́i kirjaliku vastusega hagile 18.aprillist 2010.a. (tl.56-58). Simens Financial Servises AB Eesti filiaali kirjaliku seisukohaga 14.maist 2010.a. (tl.63-65) D. N. ́i kirjalikule vastusele. Väljatrükiga Maksuameti andmebaasist (tl.66), mille kohaselt lõppes Osaühingu Clean World kohustus tasuda käibemaksu 31.oktoobril 2008.a.. D. N. ́i täiendava kirjaliku seisukohaga 06.juulist 2010.a. (tl.69). Fotoärakirjadega D. N. ́i juhilubadest ja ID – kaardist (tl.70). Simens Financial Servises AB Eesti filiaali kirjaliku seisukohaga 14.septembrist 2010.a. (tl.75-76). D. N. ́i volitatud esindaja A. L. kirjaliku arvamusega 04.oktoobrist 2010.a. (tl.80-81). Simens Financial Servises AB Eesti filiaali poolt kehtestatud kasutusrendi lepingu üldtingimustega. 14.märtsil 2011.a. toimunud kohtuistungi protokolliga.

KOHTU POOLT RAKENDATAV SEADUS

Tsiviilasja sisuliseks lahendamiseks pidas kohus vajalikuks rakendada VÕS §65 sätteid, mille kohaselt, kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt (solidaarvõlgnikud), võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist. Solidaarkohustus tekib, kui mitu isikut peavad täitma sama sisuga kohustuse, mille täitmist võib võlausaldaja nõuda vaid ühe korra, samuti muul seaduses sätestatud juhul või tehingu alusel. Solidaarkohustus tekib samuti siis, kui kohustus on jagamatu. Kui mitu isikut kohustuvad lepinguga täitma kohustust ühiselt, siis eeldatakse, et nad on solidaarvõlgnikud. VÕS §69 kohaselt peavad omavahelises suhtes solidaarvõlgnikud kohustuse täitma võrdsetes osades, kui seadusest, lepingust või kohustuse olemusest ei tulene teisiti. Solidaarkohustuse täitnud võlgnikule läheb üle võlausaldaja nõue teiste võlgnike vastu (solidaarvõlgniku tagasinõue), välja arvatud talle endale langevas osas. VÕS §66 lg.1 sätestatud juhul on teistel võlgnikel tagasinõudeõigus solidaarkohustusest vabastatud võlgniku vastu osas, mis langeb sellele võlgnikule solidaarvõlgnike omavahelises suhtes. See ei kehti, kui võlausaldaja vähendab oma nõuet ulatuses, mis langeb solidaarvõlgnike omavahelises suhtes võlgnikule, kelle suhtes võlausaldaja nõudest loobus. Kui solidaarkohustus seisneb muus kui raha maksmises, võib kohustuse täitnud solidaarvõlgnik nõuda teistelt solidaarvõlgnikelt üksnes rahalist hüvitist. Solidaarvõlgnik võib teistelt solidaarvõlgnikelt nõuda tema poolt kohustuse täitmisel tehtud mõistlike kulutuste hüvitamist vastavalt neile langevatele osadele. Kulutuste hüvitamist ei või nõuda, kui kulutused on seotud üksnes selle solidaarvõlgniku isikuga. Kui mõni solidaarvõlgnik ei ole talle

langevat osa kohustusest kohustuse täitnud solidaarvõlgniku suhtes täitnud, kannavad täitmata jäänud osas kohustuse täitnud solidaarvõlgnik ja ülejäänud solidaarvõlgnikud vastutust võrdeliselt neile langeva kohustuse osaga. Neile läheb üle nõue kohustuse täitmata jätnud solidaarvõlgniku vastu. VÕS §69 lg.1 – lg.6 sätestatut kohaldatakse vastavalt ka nende isikute vahelisele suhtele, kes on andnud tagatised võlgniku kohustuse täitmise tagamiseks. Vastavalt VÕS §142 kohustub käenduslepinguga käendaja kolmanda isiku (põhivõlgnik) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest. Käendusega võib tagada ka tingimuslikku kohustust. Tulevast kohustust võib käendada üksnes juhul, kui kohustus on piisavalt määratletav. Käendus võib olla piiratud tähtaja või rahasummaga, samuti võib see olla seotud muu tingimusega. Käenduse kehtivus ei sõltu põhivõlgniku ja käendaja vahelisest suhtest. Kui käendatakse kohustust, millele võib esitada aegumise vastuväite või mida võib tühistada põhivõlgniku eksimuse tõttu või mille aluseks olev tehing on kehtetu põhivõlgniku teovõime piiratuse tõttu ja käendaja oli käenduslepingu sõlmimisel neist asjaoludest teadlik, vastutab käendaja kohustuse täitmise eest samamoodi kui garantii andmise puhul. Kokkulepe, millega kaldutakse käendaja kahjuks kõrvale käesolevas peatükis sätestatust, on tühine, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. VÕS §145 kohaselt vastutavad kohustuse rikkumise korral põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees solidaarselt, kui käenduslepinguga ei ole ette nähtud, et käendaja vastutab üksnes juhul, kui võlausaldaja ei saa nõuet põhivõlgniku vastu rahuldada. Käendaja vastutab käendatava kohustuse eest täies ulatuses. Ta vastutab ka kohustuse rikkumisest tulenevate tagajärgede, eelkõige viivise ja leppetrahvi maksmise ning kahju hüvitamise eest, samuti lepingust taganemise või lepingu ülesütlemisega seotud kulude hüvitamise eest. Võla põhivõlgnikult sissenõudmisega seotud kulude hüvitamise eest vastutab käendaja, kui talle anti sissenõudmise kavatsusest õigeaegse teatamisega võimalus neid kulusid vältida. Kui käendus on antud kohustuse tagamiseks, mis ei seisne raha maksmises, siis loetakse, et käendatud on kahjuhüvitise maksmise kohustust kohustuse rikkumise juhuks. Muus osas kohaldatakse VÕS §145 lg.2 sätestatut. Tehing, mille põhivõlgnik teeb pärast käenduslepingu sõlmimist, ei laienda käendaja kohustust. Kui võlausaldaja tegevuse tulemusena vähenevad käenduslepingu sõlmimise ajal olemas olnud ja käendatava nõude tagamiseks antud muud tagatised, väheneb käendaja vastutus tagatiste vähenemisele vastava summa võrra, kui võlausaldaja ei tõenda, et käendaja kahju on väiksem. Vastavalt VÕS §361 kohustub liisingulepinguga liisinguandja omandama liisinguvõtja poolt määratud müüjalt teatud eseme (liisinguese) ja andma selle liisinguvõtja kasutusse, liisinguvõtja kohustub aga maksma liisingueseme kasutamise eest tasu. VÕS §363 kohaselt on liisinguvõtja kohustatud: 1) kasutama liisingueset hoolikalt ja vastavalt sihtotstarbele, millest lähtuti liisingulepingu sõlmimisel, kokkuleppe puudumisel aga tavalisel otstarbel; 2)

säilitama liisingueset sellisena, nagu see temale üle anti, välja arvatud muutused, mis tekivad liisingueseme sihtotstarbelise kasutamise tulemusena; 3) lepingu lõppemisel tagastama liisingueseme liisinguandjale VÕS §363 p.2 nimetatud seisundis, välja arvatud juhul, kui ta kasutab talle lepingu järgi kuuluvat liisingueseme omandamise õigust. VÕS §367 kohaselt peab liisingulepingu ülesütlemise korral liisinguvõtja hüvitama liisinguandjale kõik kulud, mida liisinguandja kandis seoses liisinguesemega, eelkõige liisingueseme ostuhinna ja ostuhinna finantseerimise kulud selles ulatuses, milles need ei ole kaetud juba tasutud liisingumaksetega. VÕS §367 lg.1 nimetatud kulude kindlakstegemisel lähtutakse liisinguvõtja poolt pärast ülesütlemist tasuda jäänud liisingumaksete summast, millest arvatakse maha lepingust tulenev intress ja muud summad, mis ei seondu liisingueseme omandamiseks tehtud kulutustega. Kui liisinguese jääb pärast liisingulepingu ülesütlemist liisinguandja omandisse, tuleb VÕS §367 lg.1 nimetatud kulutuste hüvitamise nõude suuruse määramisel arvestada liisingueseme väärtust selle liisinguandjale tagastamise hetkel. Liisinguvõtja peab hüvitama liisinguandjale ülesütlemisest tekkinud lisakulud, välja arvatud juhul, kui ülesütlemise põhjustasid liisinguandjast tulenevad asjaolud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS

Eeltoodut aluseks võttes ja kaalunud kõiki kohtule esitatud tõendeid, asjaolusid, väiteid ning vastuväiteid kogumis, luges kohus tõendatuks, et Simens Financial Servises AB Eesti filiaali hagi D. N. ́i vastu oli põhjendatud ja kuulus rahuldamisele. Kohus luges tõendatuks, et D. N. ́ilt tuli välja mõista 686.94 eurot põhivõlga ning 314.04 eurot viiviseid Simens Financial Servises AB Eesti filiaali kasuks. Kohus luges tõendatuks, et D. N. käendajana ei asunud koheselt peale äriühingu müüki täitma oma käendaja kohustusi liisinguarvete tasumisel, mille tõttu oli D. N. ise süüdi võlgnevuse suurenemisest. Kohus luges tõendatuks, et D. N. ́ilt tuleb välja mõista liisingulepingus ettenähtud 0,15% viivist tasumata põhivõlalt päevas alates „01“detsembrist 2009.a. kuni tasumata põhivõla (686.94 euro) täieliku tasumiseni. Kohus luges tõendatuks, et Simens Financial Servises AB Eesti filiaali ja Osaühingu Clean World vahel sõlmiti kasutusrendileping nr. KAS 000258/663683 11.septembrist 2006.a., millest tulenevalt vastavalt VÕS §361 kohustus liisingulepinguga Simens Financial Servises AB Eesti filiaal omandama Osaühingu Clean World poolt määratud müüjalt kohviautomaadi Rhea Mini AA Silver ja andma selle Osaühingu Clean World kasutusse, Osaühing Clean World, liisinguvõtjana, kohustus aga maksma kohviautomaadi Rhea Mini AA Silver kasutamise eest tasu. Kasutusrendi lepingule kirjutas alla

Osaühingu Clean World juhatuse liikmena D. N.. Kohus luges tõendatuks, et Simens Financial Servises AB Eesti filiaali ja D. N. ́i vahel sõlmiti käendusleping 11.septembrist 2006.a., millega tagati Osaühingu Clean World poolt sõlmitud kohviautomaadi Rhea Mini AA Silver kasutusrendi lepingu täitmine. Pooled leppisid kokku juhinduda omavahelistes suhetes Simens Financial Servises AB Eesti filiaal kasutusrendi lepingu üldtingimustest, mille p.12.2 kohaselt oli Simens Financial Servises AB Eesti filiaalil õigus koheselt ja ühepoolselt leping üles ütelda, esitades või saates Osaühingule Clean World vastava teate kui: a) Osaühing Clean World hilines maksete sooritamisega Simens Financial Servises AB Eesti filiaalile rohkem kui 14 päeva, rikkus lepingu tingimusi või kui Osaühing Clean World lubas lepingut rikkuda kolmandatel isikutel; b) kohtule esitati Osaühingu Clean World kohta pankrotiavaldus või c) pädevale organile esitati ettepanek Osaühingu Clean World lõpetamiseks. Samade üldtingimuste p.15.1 kohaselt kohustus D. N. käendajana tagama Osaühingu Clean World kohustuste täitmise Simens Financial Servises AB Eesti filiaali ees täies mahus. Kohus luges tõendatuks, et D. N. käendajana seda kohustust täitnud ei olnud, mille tõttu tuli D. N. ́il kanda võlaõiguslikku vastutust Simens Financial Servises AB Eesti filiaali ees ning täita kõik Osaühingu Clean World kohustused. Kohus luges tõendatuks, et VÕS §367 kohaselt pidi liisingulepingu ülesütlemise korral Osaühing Clean World hüvitama Simens Financial Servises AB Eesti filiaalile kõik kulud, mida Simens Financial Servises AB Eesti filiaal kandis seoses kohviautomaadiga Rhea Mini AA Silver, eelkõige liisingueseme ostuhinna ja ostuhinna finantseerimise kulud, selles ulatuses, milles need ei ole kaetud juba tasutud liisingumaksetega. Kohus luges tõendatuks, et VÕS §145 kohaselt vastutasid kohustuse rikkumise korral põhivõlgnik (Osaühing Clean World) ja käendaja (D. N.) võlausaldaja (Simens Financial Servises AB Eesti filiaali) ees solidaarselt. D. N. vastutas Osaühingu Clean World kohustuse eest täies ulatuses. Ta vastutas ka kohustuse rikkumisest tulenevate tagajärgede, eelkõige viivise ja leppetrahvi maksmise ning kahju hüvitamise eest, samuti lepingust taganemise või lepingu ülesütlemisega seotud kulude hüvitamise eest. Võla Osaühingult Clean World sissenõudmisega seotud kulude hüvitamise eest vastutas D. N. siis, kui talle anti sissenõudmise kavatsusest õigeaegse teatamisega võimalus neid kulusid vältida. Kohus luges tõendatuks, et käendus ei olnud piiratud tähtaja või rahasummaga, ega ka ei olnud seotud muu tingimusega. Käenduse kehtivus ei sõltunud Osaühingu Clean World ja D. N. ́i vahelisest suhtest. Kohus luges tõendatuks, et VÕS §69 kohaselt pidid omavahelises suhtes solidaarvõlgnikud kohustuse täitma võrdsetes osades, kui seadusest, lepingust või kohustuse olemusest ei tulenenud teisiti. Solidaarkohustuse täitnud

võlgnikule (D. N. ́ile) läheb üle Simens Financial Servises AB Eesti filiaali nõue Osaühingu Clean World vastu (solidaarvõlgniku tagasinõue), välja arvatud talle endale langevas osas. Kohus luges tõendatuks, et pärast oma solidaarse kohustuse täitmist on D. N. ́il õigus panna maksma Osaühingu Clean World vastu solidaarvõlgniku tagasinõue. Osaühingu Clean World keeldumise korral nõuet vabatahtlikult tasuda tuleb D. N. ́il pöörduda hagiga Osaühingu Clean World vastu kohtusse.

Johannes Külaots Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.