Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Ärakiri Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

29.03.2011.a. Rakvere Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-62097

Tsiviilasi

AS Era Liisingu Inkassoteenused hagi R A vastu 290,79 euro nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AS Era Liisingu Inkassoteenused (reg.kood 10625474 asukoht: Tartu mnt. 24-15; Tallinn) esindaja: Kristjan Vahar Kostja: R A (isikukood xxxx, elukoht xxxx)

Hagi hind

127,82 eurot

RESOLUTSIOON:

Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada. Välja mõista R A`lt AS Era Liisingu Inkassoteenused kasuks võlgnevuse katteks 290,79 eurot (kakssada üheksakümmend eurot 79 senti). Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja R A kanda. Välja mõista R A`lt AS Era Liisingu Inkassoteenused kasuks tasutud riigilõivu katteks 63,91 eurot (kuuskümmend kolm eurot ja 91 senti). Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

Asjaolud ja kohtu otsuse põhjendused: Hagiavalduse kohaselt taotleb hageja kostjalt 10.11.2007.a. laenulepingu järgse võlgnevuse summas 290,79 euro väljamõistmist. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul kui kostja hagile ei vasta. Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega AS Eesti Post vahendusel. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagiavalduse kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on kostja ema L A poolt vastu võetud 09.03.2011.a. Kostja ei ole tähtajaks, mis saabus 23.03.2011.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Maakohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. lg. l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. lg. 1 järgi on võlausaldajal õigus arvestada rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. lg. 1 alusel jäetakse otsusest välja kirjeldav osa. Vastavalt lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes , 442, 444 lg 1, leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. Kohtunik