Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Otsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest kättetoimetamisest arvates. Kui apellant soovib soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6 § 633 lg 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

I. Asjaolud ja hageja nõue. 18.01.2011 esitas MCB Finance Estonia OÜ Viru Maakohtusse hagiavalduse O T ` vastu kokku summas 223.47 euro (3 496.54 krooni) nõudes.

Hagiavalduses esitatud asjaolud O T`i poolt 26.10.2008 esitatud laenutaotluse nr 198194 alusel sõlmiti MCB Finance Estonia OÜ ja kostja vahel laenuleping, mille alusel väljastati kostjale laen summas 1500 krooni (95.87 eurot), millele lisandus lepingutasu 75 krooni (4.79 eurot) ning intressid 135 eurot (8.63 eurot). Kostja kohustus hagejale tagastama laenu, lepingu sõlmimise tasu ning intressid tähtajaga 18.11.2008. Kostja ei tasunud nõuet tähtaegselt. Laenulepingu üldtingimuste p 8.3 kohaselt, kui laenusaaja ei tasu laenuandjale õigeaegselt laenutasu või ei tagasta laenu õigeaegselt ja laenuandja saadab laenusaajale vastava teatise võlgnevuse kohta, on laenusaaja kohustatud maksma laenuandjale teenustasu 150 krooni esmase võlgnevuse teatise saatmise eest ja 150 krooni iga järgneva teate saatmise eest. Hagiavalduse esitamise seisuga on kostjal tasumata 19.18 eurot teenustasu meeldetuletuskirjade saatmise eest. Hagiavalduse seisuga on kostjal hagejale tagastamata laen summas 95.87 eurot, lepingu sõlmimise tasu 4.79 eurot, intress 8.63 eurot, viivis 95 eurot ja võla teatiste teenustasu 19,18 eurot, kokku summas 223.47 eurot (3 496.54 krooni). Hageja tugineb oma nõudes VÕS § 8 lg 2; 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p 1 ja 113 sätestatule ja taotleb kostjalt kokku 223.47 väljamõistmist. Hageja on nõude tõendamiseks hagiavaldusele lisanud kostja laenutaotluse nr 180255 koos üldtingimustega, maksekorralduse laenusumma ülekandmisest kostjale, kostjale väljastatud võlateatised, viivise arvestuse; esindaja volitusi tõendava volikirja. II Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud.

III Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Kohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Kohus saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjalid hageja poolt hagiavalduses märgitud aadressile ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Materjalid on kostjale allkirja vastu kätte antud 25.02.2011. Seega oli kostjal kohtu poolt määratud vastuse andmise viimaseks tähtpäevaks 17.03.2011.

TsMS § 394 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates ning seda tähtaega on kohtu poolt ka järgitud. Hagimaterjalide väljastamisel selgitati kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatati kostjat TsMS § 407 lg 1 tulenevalt nende tagajärgede eest. Kostja hagile vastust esitanud ei ole, samuti ei ole käesoleva ajani teatanud mittevastamise põhjustest. Eelpool nimetatud asjaoludel ja TsMS § 407 lg 1 ja 3 tulenevalt võib asja lahendada tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. VÕS § 76 lg 1 ja 82 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingutingimustele või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine Hagiavalduses esitatud asjaoludest tulenevalt ei ole kostja täitnud kohaselt laenulepingu tingimusi ega tasunud laenumakseid ettenähtud ulatuses ja tähtajaks. VÕS § 101 lg l alusel võib võlausaldaja võlgnikupoolse kohustuste rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist, kahju hüvitamist, lepingu üles öelda ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 101 lg 2 alusel võib võlausaldaja kohustuse rikkumise korral kasutada eraldi või koos kõiki seadusest või lepingust tulenevaid õiguskaitsevahendeid, mida saab üheaegselt kasutada, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne (VÕS § 94) määr, siis loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Kohus leiab, et kostja poolt hagiavalduses esitatud võlanõudele vastuväidete puudumisel, kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele hagiavalduses esitatud asjaoludel ja ulatuses. Alates 01.01.2011 arvestatakse kroonides kajastatud summa ümber eurodesse vahetuskursi 1 euro võrdub 15,6466 krooni alusel. Eelnevast tulenevalt kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele hagiavalduses nõutud summa katteks kokku 223.47 eurot (3 496.54 krooni), sellest laen summas 95.87 eurot, lepingu sõlmimise tasu 4.79 eurot, intress 8.63 eurot, viivis 95 eurot ja võla teatiste teenustasu 19.18 eurot.

Kohtukulude jaotusest TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hagi täielikul rahuldamisel tuleb asjas esinenud menetluskulud vastavalt hageja taotlusele jätta täielikult kostja kanda. Kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda. TsMS § 174-1 tulenevalt võib kohus hageja poolt asjas kantud menetluskulud kostjalt tagaseljaotsusega ka välja mõista. Avalduses on märgitud hageja menetluskuludeks hagiavalduse esitamisel 15.98 eurot (maksekorraldus 18.01.2011) ja maksekäsu kiirmenetluses 05.11.2010 tasutud riigilõiv 47.93 eurot, kokku summas 1000 krooni (63.91 eurot).

TsMS § 174-1 tulenevalt kuulub nimetatud menetluskulu 1000 krooni (s.o.63.91 eurot) kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele. Kohus juhindus otsuse tegemisel veel TsMS § 386 lg 2; 442; 468 lg 1 p 2 ja 632 nõudeist. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent

/allkiri/

Kohtuotsus jõustus 03. mail 2011.a Nooremreferent

Irma Külavee Tea Toming

Tea Toming

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.