Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

2-10-51504

Edasikaebe kord Harju Maakohtu määruse peale on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.

I Võlausaldaja pankrotiavalduse sisu 19.10.2010 esitas võlausaldaja Swedbank aktsiaselts Harju Maakohtule avalduse võlgniku TT pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on võlgnik jätnud täitmata käenduslepingutest ning arvelduskrediidi lepingust tulenevad kohustused ning on võlausaldajale võlgu 3 406 158.42 krooni (217 693,20 eurot). Võlausaldaja esitas 22.02.2010 võlgnikule nõudeavalduse ja pankrotihoiatuse, mis on kätte toimetatud 12.03.2010. Võlausaldaja märgib, et võlgnik ei ole võlga pärast pankrotihoiatust ära tasunud ja palub välja kuulutada TT pankrot. Võlausaldaja tugines pankrotiavalduse esitamises pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 10 lg 2 p-le 1. Võlausaldaja hinnangul on võlgnik maksejõuetu ning tema pankrot tuleb välja kuulutada.

II Võlgniku seisukoht Võlgnik on pankrotiavaldusele vastu vaielnud, leides, et võlausaldaja ei ole oma nõuet tema vastu põhistanud.

III Ajutise pankrotihalduri aruande sisu Ajutise halduri aruande kohaselt puudub võlgnikul arvestatav reaalne vara. Võlgniku vara moodustavad pangakontodel asuvad rahalised vahendid kogusummas 548.38 eurot. Võlgniku sissetulekuks on 320 eurot kuus. Sissetulekule sissenõuet pöörata ei saa, kuna võlgnikul on üks ülalpeetav, mille arvelt suureneb mittearestitav summa ühe kolmandiku võrra palga alammäärast kuus. Kohustusi on seevastu võlgnikul ajutise halduri hinnangul kokku 654 000 eurot. Ajutise halduri leiab, et võlgnik on püsivalt maksevõimetu ja see ei ole ajutise iseloomuga. Võlgniku maksejõuetuse on põhjustanud liiga suures ulatuses kohustuste võtmine nii eluasemelaenu kui käenduste näol. Võlgnik ei arvestanud võimaliku osaühingu A majandusseisu halvenemisega, mis tõi kaasa nii isiklike sissetulekute olulise vähenemise kui ka käenduskohustuste realiseerumise. Seega on võlgnik ülehinnanud oma majanduslikku olukorda, kui asus Merirahus laenurahade eest eramut ehitama. Seoses kinnisvara hindade

2-10-51504 üldise langusega ei õnnestunud tagatist nende varasema turuhinna eest realiseerida ning varade võõrandamise järel jäi osa kohustusi täitmata. Ajutise halduri hinnangul esinevad tagasivõitmise võimalused võlgnikule kuulunud korteriomandi XXX, Tallinn võõrandamise osas. Võlgnik võõrandas korteri hindamisaktis toodud turuhinnast rohkem kui poole odavamalt ning võlgniku kasuks on kinnistusraamatusse seatud isiklik kasutusõigus 30 aastaks. Vara omandanud osaühingu K ainuosanik on osaühing A, kes omandas võlgnikule kuulunud Merirahu tn 26 kinnistu. Mõlemad äriühingud on asutatud juulis 2010, täpselt paar päeva enne varade müügitehinguid. Ajutise halduri hinnangul puudub võlgnikul vara pankrotimenetluse kulude katteks. Menetluskulude esialgseks suuruseks on ajutise halduri hinnangul 3 000 eurot. 01.03.2011 toimunud istungil oli võlausaldaja Swedbank aktsiaselts nõus tasuma deposiiti 2 200 eurot. Ajutine haldur leidis, et sel juhul tuleb teha toimingud, mis saavad nimetatud summaga kaetuks. 09.03.2011 tasus võlausaldaja Swedbank aktsiaselts võlgniku TT pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti 2 200 eurot.

IV Kohtuistung 01.03.2011 toimunud kohtuistungil jäi võlausaldaja pankrotiavalduse juurde ja palus välja kuulutada võlgniku pankrot. Võlgnik istungile ei ilmunud.

V Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: PankrS § 1 lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 31 lg 2 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja määrusega (pankrotimäärus). Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seletused ja ajutise pankrotihalduri aruande ning hinnanud asjas kogutud tõendeid kogumis, leiab, et pankrotiavaldus tuleb rahuldada. 19.10.2010 esitas võlausaldaja Swedbank aktsiaselts Harju Maakohtule avalduse võlgniku TTpankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on võlgnik jätnud täitmata käenduslepingutest ning arvelduskrediidi lepingust tulenevad kohustused ning on võlausaldajale võlgu 3 406 158.42 krooni (217 693.20 eurot). Võlausaldaja esitas 22.02.2010 võlgnikule nõudeavalduse ja pankrotihoiatuse, mis on kätte toimetatud 12.03.2010. Võlausaldaja märgib, et võlgnik ei ole võlga pärast pankrotihoiatust ära tasunud ja palub välja kuulutada TT pankrot. Võlgnik leiab, et võlausaldaja ei ole põhistanud tema vastu olevat nõuet. Laenusaaja osaühing A pankrot on välja kuulutatud ja kuna laenusaaja varale on seatud kommertspant, mis ei ole realiseeritud enampakkumiste nurjumise tõttu. Võlgnik leiab, et võlausaldaja ei saa tema vastu nõuet esitada, kuna tema nõuet tagab kommertspant. Peale kommertspandi eseme on osaühingule A veel muud vara, mille arvelt on võimalik rahuldada võlausaldajate nõudeid. Osaühingu A

2-10-51504 ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on osaühingu A vara väärtuseks 16 miljonit krooni, millest suure osa katab kommertspant. Võlausaldaja ei nõustu võlgniku väitega, et võlausaldaja nõue on täielikult tagatud. Võlausaldaja osaühingu A pankrotimenetluses kaitstud nõuet summas 5 458 739.23 krooni (348 877.02 eurot) tagab üksnes laenusaaja varale seatud kommertspant, ükski hüpoteek ega muu pandiõigus võlausaldaja nõuet ei taga. Võlausaldaja leiab, et väär on võlgniku vastuväide, et osaühingu A (pankrotis) vallasvara väärtus ületab võlausaldaja nõude, kuna osaühingu A ajutine pankrotihaldur on oma aruandes märkinud, et aruandes on hinnad kajastatud äriühingu vara bilansilises väärtuses. Ajutine pankrotihaldur on oma aruandes märkinud, et vara bilansiline väärtus ei kajasta vara turuväärtust. Riigikohus on oma lahendis nr 3-2-1-59-08 väljendanud seisukohta, et üksnes see, et pandisumma ületab pankrotiavalduse aluseks olevat nõuet, ei tähenda iseenesest, et nõue on täielikult pandiga tagatud. Võlausaldaja on enampakkumisteadetega tõendanud, et osaühingu A (pankrotis) vallasvara väärtusest ei piisa võlausaldaja nõude rahuldamiseks. Osaühingu A (pankrotis) vara on enampakkumistel korduvalt müüa püütud, viimati 24.11.2010 toimuval enampakkumisel oli tervikvara alghinnaks 427 684 krooni (27 333.99 eurot) koos käibemaksuga. Väljaande Ametlikud teadaanded 14.03.2011 ilmunud teate kohaselt on koostatud osaühing A (pankrotis) jaotusettepanek. PankrS § 143 lg 4 sätestab, et kui pankrotimenetluses on tunnustatud pandiga tagatud nõuet, ei koosta pankrotihaldur jaotusettepanekut enne, kui pandiese on müüdud. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna puudub vaidlus selles, et võlausaldaja kommertspandiga tagatud nõue on osaühingu A (pankrotis) pankrotimenetluses tunnustatud summas 5 458 739.23 krooni (348 877.02 eurot), siis näitab asjaolu, et osaühing A (pankrotis) pankrotimenetluses on koostatud jaotusettepanek seda, et kommertspandi esemeks olnud vara müüdi viimasel ehk 24.11.2010 toimunud enampakkumisel. Pankrotihalduri poolt tsiviilasjas nr 2-10-7851 kohtule esitatud jaotusettepaneku kohaselt müüdi kommertspandi esemeks olnud vara 487 683.86 krooni (31 168.68 euro) eest. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et võlausaldaja nõue on selge. Võlausaldaja nõuet taganud kommertspandi ese on müüdud oluliselt odavamalt kommertspandiga tagatud nõude väärtusest, siis on võlausaldaja nõue tagamata (348 877.02 – 31 168.68) 317 708.34 euro ulatuses ning puudub vaidlus selles, et võlausaldaja ja võlgniku vahel on 03.09.2007 sõlmitud käendusleping , mille kohaselt on võlgniku vastutuse maksimumsumma 2 000 000 krooni (127 823.30 eurot) ja 21.11.2007 käendusleping , mille kohaselt võlgniku vastutuse maksimumsumma on samuti 2 000 000 krooni (127 823.30 eurot), mis ei ületa võlausaldaja poolt pankrotiavalduses esitatud nõuet summas 3 406 158.42 krooni (217 693.20 eurot). Võlausaldaja on võlgniku maksejõuetust põhistanud asjaoluga, et on esitanud võlgnikule tulenevalt PankrS § 10 lg 2 p 1 pankrotihoiatuse ja võlgnik ei ole seejärel oma kohustust täitnud. Võlgnikul on vara kokku 548.38 eurot, mis koosneb pangakontodel asuvast rahast, kohustusi on võlgnikul kokku 654 000 eurot, suurimateks võlausaldajateks on aktsiaselts SEB Pank nõudega summas 412 352 eurot ja aktsiaselts Swedbank nõudega summas 217 693 eurot. Võlgniku sissetulekuks on 320 eurot kuus, tal on üks ülalpeetav. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgniku kohustused ületavad oluliselt võlgniku vara ja tema sissetulek ei võimalda võetud kohustusi täita, siis on võlgnik PankrS § 1 lg 2 kohaselt maksejõuetu ja selline seisund ei ole ajutine. Kuna 09.03.2011 tasus võlausaldaja Swedbank aktsiaselts võlgniku TT pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti 2 200 eurot, siis on võlgniku pankrotimenetluse kuludeks olemas vahendid ja võlgniku pankrot tuleb välja kuulutada.

2-10-51504 Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt võib TT pankrotimenetluses esineda vara tagasivõitmise võimalusi, kuna võlgnik on võõrandanud temale kuulunud korteriomandi hindamisaktis toodud turuhinnast enam kui poole odavamalt ja võlgniku kasuks on kinnistusraamatusse seatud isiklik kasutusõigus 30 aastaks. Eeltoodust tulenevalt kohustab kohus pankrotihaldurit edaspidise pankrotimenetluse käigus välja selgitama vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused ja vajadusel esitama vastavad nõuded. Kohus selgitab TT, et tulenevalt PankrS § 91 lg-st 1 ei saa ta olla alates tema pankroti väljakuulutamisest kuni pankrotimenetluse lõpuni kohtu loata ettevõtja, juriidilise isiku juhtorgani liige, juriidilise isiku likvideerija ega prokurist. Juhul kui TT soovib tegutseda ettevõtjana, tuleb tal selleks küsida eelnevalt kohtu nõusolek. Oliver E on andnud nõusoleku enda nimetamiseks TT pankrotihalduriks.

Merike Varusk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.