Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Ärakiri

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

25.03.2011.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere

Tsiviilasja number

2-10-46114

Swedbank AS hagi R R`i vastu 3 769,60 euro (58 981,45 krooni) ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes Menetlusosalised ja nende Hageja: Swedbank AS (reg.kood 10060701 asukoht Liivalaia 8; 15040; Tallinn) esindajad volitatud esindaja: Marge Goldberg Kostja: R R (isikukood xxxx, elukoht xxxx) Tsiviilasi

Kirjalik menetlus Kostja õigeksvõtul põhinev kohtuotsus Tsiviilasja hind

3 149,88 eurot (49 284,92 krooni)

Resolutsioon Rahuldada hagi tervikuna kostja õigeksvõtul põhineva kohtuotsusega.

.

Välja mõista R R`ilt Swedbank AS kasuks võlgnevuse katteks 3 769,60 eurot (kolm tuhat seitsesada kuuskümmend üheksa eurot ja 60 senti). Välja mõista R R`ilt Swedbank AS kasuks viivis protsendina põhinõudelt (3 149,88 eurot) alates 23.12.2010.a. kuni põhinõude täitmiseni (EKP intress + 7 % aastas). Menetluskulu jätta R R ́i kanda. Välja mõista R R`ilt Swedbank AS kasuks tasutud riigilõivu katteks 239,66 eurot (kakssada kolmkümmend üheksa eurot 66 senti). Tagastada Swedbank AS-le pool tasutud riigilõivus s.o. 239,66 eurot (kakssada kolmkümmend üheksa eurot 66 senti) arvelduskontole 227000000016 Swedbank selgitusega-

„Swedbank AS hagis R R vastu, tsiviilasi 2-10-46114“. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale ning kohtute raamatupidamiskeskusele. Kohtuotsus edasikaebamisele ei kuulu ja jõustub selle kättetoimetamisega. I Hageja nõue: Swedbank AS on 23.12.2010.a. esitanud Viru Maakohtule hagi R R ́i vastu 3 769,60 euro (58 981,45 krooni) ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes. II Kostja vastus: Kostja võtab oma 26.01.2011.a. kirjalikus hagi täielikult õigeks ja on nõus kirjaliku menetlusega. III Hageja taotlus: Hageja esindaja on esitanud seoses kostja vastusega taotluse lahendada asi kirjalikus menetluses kostja õigeksvõtul põhineva kohtuotsusega. IV Maakohtu seisukoht: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele kostja õigeksvõtul põhineva kohtuotsusega. Kostja on hagi õigeks võtnud ja tunnistab hagi täies ulatuses. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. VÕS § 113 sätestab viivise nõudeõiguse. TsMS § 444 lg 4 kohaselt jäetakse otsuse kirjeldav ja põhjendav osa ära. Pooled on loobunud apellatsioonkaebuse esitamise õigusest, millega seose kuulub hagejale tagastamisele pool tasutud riigilõivust. TsMS § 150 lg. 2 p. 3. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 sätteid ning juhindus TsMS § 162; 440 lg. 1; 442; 444 lg 4 nõudeist. Kohtunik