Ärakiri
Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
23.03.2011.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere
Tsiviilasja number
2-10-54026
AS Starman hagi A I ́u vastu 784,71 euro ja lisanduva viivise nõudes. Menetlusosalised ja nende Hageja: AS Starman (reg.kood 10069659, asukoht Akadeemia tee 28, Tallinn), esindajad esindaja volikirja alusel Silver Eensaar Kostja: A I (isikukood xxxx, elukoht xxxx). Tsiviilasi
Kirjalik menetlus Hagi hind
392,39 eurot
Resolutsioon Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista A I`ult AS Starman kasuks põhivõlgnevuse katteks 392,39 eurot (kolmsada üheksakümmend kaks eurot ja 39 senti) ja sissenõutavaks muutunud viivise katteks 392,32 eurot (kolmsada üheksakümmend kaks eurot ja 32 senti). Välja mõista A I`ult AS Starman kasuks viivis alates 01.11.2010.a. kuni põhinõude (392,39 euro) täitmiseni 0,2 % päevas tasumata võlasummalt. Menetluskulud jätta täies ulatuses A I ́u kanda. Välja mõista A I`ult AS Starman kasuks tasutud riigilõivu katteks 89,48 eurot (kaheksakümmend üheksa eurot ja 48 senti) ja õigusabikulu katteks 178,95 eurot (ükssada seitsekümmend kaheksa eurot ja 95 senti). Välja mõista A I`ult AS Starman kasuks viivis menetluskuludelt kuni täitmiseni VÕS § 113
lg. 1 sätestatud määras. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. I Asjaolud ja hageja nõue: Hageja ja kostja vahel oli 04.08.2006.a. sõlmitud leping, mille alusel hageja kohustus pakkuma kostjale teenust ja kostja kohustus osutatud teenuse eest õigeaegselt vastavalt esitatud arvetele tasuma. Kostja ei ole tasunud hageja esitatud arveid ning sellest tulenevalt võlgneb hagi esitamise seisuga hagejale 6 139,51 krooni (392,39 eurot). Viivise nõue on esitatud summas 6 138,51 krooni (392,32 eurot). Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul kui kostja hagile ei vasta. II Kostjal vastus: Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega kohtukordniku vahendusel. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagimaterjali kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on kostja poolt isiklikult vastu võetud 04.03.2011.a., mille kohta on ta andnud allkirja. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 18.03.2011.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu tagaselja kohtuotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud
vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 ja 113 sätteid ning juhindus TsMS § 162; 174-1 lg. 3; 407; 442; 444 lg1 nõudeist. Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
Maido Roots
Ärakiri õige Nooremreferent
Lea Herne
Kohtuotsus jõustus 14. aprillil 2011. a. Nooremreferent
Lea Herne
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.