Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Indrek Soots
Määruse tegemise aeg ja koht
23. märts 2011.a, Tallinn, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-09-42577
Tsiviilasi
OÜ A hagi L N
vastu võlgnevuse ja viivise
väljamõistmiseks ning L N
vastuhagi OÜ A vastu
võlgnevuse,
intressi
kahjuhüvitise,
ja
viivise
väljamõistmiseks Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
hageja OÜ A (registrikood XXX asukoht XXX)
esindajad
hageja esindaja Aarne Akerberg kostja L N (isikukood XXX, elukoht XXX) menetlusväline isik VS(isikukood XXX) kostja ja menetlusvälise isiku esindaja M T
Kinnitada OÜ A ja L N vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:
2.3 tasub korterisse paigaldatud köögimööbli puitosa eest 1 697,05 EUR (26 553.-
2.4 hüvitab L N ’i kantud ekspertiisikulud summas 6 366.- EUR.
Swedbank’is
hiljemalt
pangapäeval
pärast
asjaõiguslepingu sõlmimist tingimusel, et Korter ei ole koormatud kolmandate isikute õigustega (välja arvatud isiklik kasutusõigus osaühing Jaotusvõrk kasuks) ja ei ole esitatud avaldusi selliste õiguste kinnistusraamatusse kandmiseks (välja arvatud asjaõiguslepingu alusel OÜ A sissekandmine Korteri omanikuna).
tagastab Korteri omandi ja annab üle Korteri valduse OÜ-le A.
Asjaõigusleping Korteri omandi üleandmiseks sõlmitakse hiljemalt 28.04.2011 ja Korteri valdus antakse üle asjaõiguslepingu sõlmimisega samal päeval. Korteri valdus antakse üle sellisena nagu see oli pärast ekspertiisi läbiviimist – ekspertiisi läbiviimisega seotud kahjustused kõrvaldamisele ei kuulu. L N ’il on õigus Korterist eemaldada talle kuuluv vallasvara, välja arvatud köögimööbli puitosa.
omandi
ülekandmisega
ja
notarideposiidi
kasutamisega
seotud
notaritasud ja riigilõivud tasuvad pooled võrdsetes osades.
maamaksu ja Korteris tarbitud
kõrvalteenuste eest, mille osas on L N
teenuse osutajatega sõlminud
otselepingud. Muud halduskulud kannab OÜ A, s.h loobub OÜ A juba L N ’i vastu tekkinud nõudest halduskulude tasumiseks.
notarisse asjaõiguslepingu sõlmimiseks, ei teosta ülekannet notari deposiiti, ei ilmu Korteri valduse üleandmisele, ei teosta punktis 4 toodud ülekannet), kohustub rikkunud pool tasuma teisele poolele leppetrahvi 30 EUR ööpäevas kuni kohustuse nõuetekohase täitmiseni iga rikutud kohustuse kohta.
Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada OÜ-le A riigilõiv osaliselt, summas 271,62 eurot. Riigilõiv tagastada OÜ A arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXSwedbank AS-s.
Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada OÜ-le A tagatis summas 42 820,80 eurot. Tagatis tagastada OÜ A arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXSwedbank AS-s.
Vabastada L N veel tasumata riigilõivu summas 3783,45 eurot riigituludesse tasumise kohustusest.
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Asjaolud OÜ A (hageja) esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse L N (kostja) vastu võla väljamõistmiseks. Kohus tegi maksettepaneku, millele kostja esitas vastuväite. 04.11.2009.a määrusega andis Pärnu Maakohus asja üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
02.12.2009.a esitas OÜ A oma nõude hagiavaldusele ettenähtud vormis, milles palus kostjalt välja mõista põhivõla 55 000 krooni, viivise 8980 krooni ja viivise 0,1 põhivõlalt päevas alates 02.12.2009.a kuni põhivõla tasumiseni. L N vaidles hagile vastu ning esitas 13.04.2010.a vastuhagi. L N palus OÜ-lt A välja mõista lepingust taganemisest tuleneva põhivõla 1 575 000 krooni, intressi 13 622,19 krooni, viivise 2071,23 krooni, kahjuhüvitise 100 233,16 krooni ning viivise põhivõlalt ja kahjuhüvitiselt (kokku 1 675 233,16 kroonilt) seadusjärgses määras alates 14.04.2010.a kuni põhinõude täieliku täitmiseni. Kui kohus leiab, et varalise kahju hüvitamise nõuded põhivõla osas ei ole mingis ulatuses põhjendatud, siis mõista varalise kahju hüvitisena mitteväljamõistetava hüvitise osa välja hüvitisena mittevaralise kahju eest. 03.03.2011.a. edastas hageja esindaja kohtule kompromissi, milles pooled kinnitasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 18.03.2011.a. esitasid pooled kompromisslepingu muudatuse. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Hageja palus tagastada pool riigilõivu summas 271,62 eurot. AA on hageja eest makskäsu kiirmenetluse avalduselt tasunud 27.08.2009.a. riigilõivu 1650 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606, viitenumber 2900072369. Hagi esitamise eest on hageja 27.11.2009.a. tasunud 6850 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606, viitenumber 2900072123. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt tuleb riigilõiv hagejale tagastada osaliselt, s.o summas 271,62 eurot. Samuti palus hageja tagastada hagi tagamise tagatise. Hageja on tasunud 30.06.2010.a. arveldusarvele nr 221013921094 (viitenumber 3100057358) tagatisena 670 000 krooni. Kuna pooled on sõlminud kompromissi, siis tuleb tagatis summas 42 820,80 eurot tagastada. L N on palunud vabastada ennast veel tasumata riigilõivu tasumisest TsMS § 190 lg 7 alusel. TsMS § 190 lg 7 sätestab, et käesoleva paragrahvi lõigetes 3–6 nimetatud kohtulahendis võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. 22.06.2010.a. määrusega on kohus andnud L N le menetlusabi riigilõivu tasumiseks ning kohustanud teda tasuma riigilõivu 83 198 krooni igakuiste osamaksetena summas 3000 krooni. L N on nimetatud summast tasunud 1533,87 eurot. Seega jääks tasuda veel 3783,45 eurot. Kuna pooled on sõlminud kompromissi, siis tuleb pidada taotlust põhjendatuks ning L N tuleb vabastada veel tasumata riigilõivu summas 3783,45 eurot riigituludesse tasumise kohustusest.
Pooled on kompromissis kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 päevani. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega tuleb määruskaebuse esitamise tähtaega vastavalt poolte kokkuleppele lühendada 1 päevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest.
Indrek Soots kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.