Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus
Ärakiri Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
21.03.2011.a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-11-2024
Tsiviilasi
AS SEB Pank hagi R P ́i ja A P ́i vastu solidaarselt 1 320,51 euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS SEB Pank (reg.kood 10004252) volitatud esindaja: Hedi Arukaevu volikirja alusel Kostjad:
Hagi hind 462,71 eurot
Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult. Välja mõista R P ́ilt ja A P ́ilt solidaarselt AS SEB Pank kasuks võlgnevuse katteks 1 320,51 (üks tuhat kolmsada kakskümmend eurot ja 51 senti). Välja mõista R P ́ilt ja A P ́ilt solidaarselt AS SEB Pank kasuks viivis alates 19.01.2011.a. kuni põhinõude (462,71 eurot) täitmiseni 8 % aastas (0,02222 % päevas). Menetluskulu jätta täies ulatuses R P ́i ja A P ́i kanda. Välja mõista R P ́ilt ja A P ́ilt solidaarselt AS SEB Pank kasuks tasutud riigilõivu katteks 102,25 (ükssada kaks eurot ja 25 senti). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kostjal A P ́il on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul ja kostjal R P ́il 28 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist
istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Hageja nõue: Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjatelt 19.09.2007.a. sõlmitud laenulepingu nr. L070048957 järgse võlgnevuse summas 1 320,51 euro väljamõistmist. Seisuga 19.01.2011.a. moodustab kostjate võlgnevus hageja ees põhiosas 462,71 eurot, intress 220,72 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 317,48 eurot ja leppetrahv 319,60 eurot, kokku 1 320,51 eurot. Samuti on hageja esitanud kostjate vastu tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõude kuni põhivõla 462,71 euro tasumiseni. Hageja esindaja on esitanud tagaseljaotsuse tegemise taotluse juhul kui kostja hagile ei vasta. Kostjate vastus: Kostjale A P`ile väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega AS Eesti Post vahendusel. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagimaterjali kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on vastu võetud 01.02.2011.a. Kostja A P ei ole tähtajaks, milline saabus 15.02.2011.a. kohtule kirjalikult vastanud. Kostja R P`i poolt on hagimaterjal vastu võetud xxxx 24.01.2011.a. Kostja R P ei ole tähtajaks, milline saabus 07.03.2011.a. kohtule kirjalikult vastanud. Kirjaliku vastuse esitamata jätmisel loetakse hageja esitatud faktilised väited kostjate poolt omaksvõetuks. Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostjad kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostjate poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjatele on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostjad kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 p 1 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Maakohus lähtus eeltoodust ja juhindus TsMS § 162 lg. 1; 407, 442, 444 lg 1; 467 lg 1, 468 lg 1 p 2.
Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
Maido Roots
Ärakiri õige Nooremreferent
Lea Herne
Kohtuotsus jõustus 28. juunil 2011. a. Nooremreferent
Lea Herne
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.