Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Indrek Soots
Määruse tegemise aeg ja koht
16. märts 2011.a, Tallinn, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-10-44610
Tsiviilasi
IIAS-i hagi EP vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
hageja IIAS (registrikood XXX, asukoht XXX)
esindajad
hageja esindaja Paul P kostja EP(isikukood XXX, elukoht XX)
Kinnitada IIAS-i ja EP vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:
Sampo pangas, märkides maksekorralduse
selgituse lahtrisse: „E42100323L“.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-10-44610
IIAS-i hagis EPvastu võlgnevuse
väljamõistmiseks.
Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada IIAS-le riigilõiv osaliselt summas 127,82 (ükssada kakskümmend seitse eurot ja kaheksakümmend kaks senti) eurot. Riigilõiv tagastada IIAS-i arveldusarvele Sampo pank, märkides maksekorralduse lahtrisse: „E42100323L“.
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Asjaolud IIAS esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse EPvastu võla väljamõistmiseks. Kohus tegi makseettepaneku, millele EPesitas vastuväite. 09.11.2010.a määrusega andis Pärnu Maakohus asja üle Taru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 12.11.2010.a määrusega kohustas Tartu Maakohus IIAS-i esitama oma nõue hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma riigilõivu. 29.11.2010.a esitas IIAS oma nõude EP vastu hagiavalduse vormis, milles palus kostjalt välja mõista liiklusõnnetuses kannatanule väljamakstud kulud 15444 krooni ning kahjukäsitluskulud 800 krooni. 14.12.2010.a. keeldus Tartu Maakohus hagi menetlusse võtmast ning edastas hagiavalduse menetlemiseks Harju Maakohtule. Kostja tunnistas hagi, välja arvatud kohtukulusid. Pooled on esitanud kohtule kinnitamiseks kompromissi. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.
Hageja palus tagastada pool riigilõivu summas 127,82 eurot (2000 krooni). IIAS on makskäsu kiirmenetluse avalduselt tasunud 31.08.2010.a. riigilõivu 750 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606, viitenumber 2900072369. Hagi esitamise eest on hageja 25.11.2010.a. tasunud 3250 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606, viitenumber 2900072369. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sellest tulenevalt tuleb riigilõiv tagastada osaliselt, s.o summas 127,82 eurot.
Indrek Soots kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.