Ärakiri
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Marika Leimann
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
15.märts 2011.a. Rakvere kohtumaja
Tsiviilasja number
2-10-40571
Tsiviilasi
OÜ Sanmal hagi S.P.Merti OÜ vastu 8318.48 euro põhivõla ja kõrvalnõuete ning lisanduva viivise nõudes
Menetlusosalised, esindajad
HAGEJA OÜ Sanmal, reg.kood 10069889, asukoht Tallinn, Töökoja 1; esindaja Liane Adamson- A.Kuningas ja Partnerid OÜ- Tallinn, Liivalaia 11/4. KOSTJA OÜ S.P.Merti, reg.kood 10176409, asukoht äriregistri andmetel alates 27.08.2010- Tallinn Ümera 5-20, tegelik tegutsemiskoht teadmata Kirjalik menetlus Hagi hind 5134.28 eurot
hagi rahuldada tagaseljaotsusega Välja mõista OÜ-lt S.P.Merti OÜ Sanmal kasuks põhivõla ja kõrvalnõuete katteks 8318.48 /kaheksa tuhat kolmsada kaheksateist 48/ eurot ja viivis alates 19.08.2010 kuni põhisumma5134.28 eurot- tasumiseni 0,15% päevas. Jätta hageja menetluskulud kostja kanda ja kostja menetluskulud tema enda kanda. Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kostjal on õigus tagaseljaotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast alates 28 päeva jooksul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7).
Hageja nõuded Hagi kohaselt on pooled 17.09.2008.a. sõlminud kliendilepingu nr.08078, milel alusel hageja müüs kostjale puhastusvahendeid ja -tarvikuid. Kostja jättis täitimata lepingust tuleneva kohustuse tasuda saadud kauba eest esitatud arvete alusel. Hagi esitamise seisuga on kostja võlg põhivõla osas 80 334 krooni ning viivise osas 49 821.97 krooni. TsMS § 367 kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista viivis kuni põhinõude kohase täitmiseni. Hagi on esitatud VÕS § 76, 100 alusel taotlusega välja mõista kostjalt eelkäsitletud rahaline nõue ja jätta menetluskulud kostja kanda Kostja vastuväited Kostja ei ole ettenähtud tähtajaks kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja ei ole hagile tähtaegselt nõuetekohaselt vastuväiteid esitanud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. TsMS § 407 lg.1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Euro kasutusele võtmise seaduse § 5 lg.1 kohaselt krooni ümberarvestamine euroks toimub euro- ja krooniühiku vahelise ümberarvestuskursi alusel, mis määratakse Euroopa Liidu Nõukogu poolt vastavalt Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 140 lõikele 3. Sama seaduse § 5 lg.2 kohaselt käesoleva paragrahvi lõikes sätestatud korras saadud tulem ümardatakse 1 sendi täpsusega kolmanda koha alusel pärast koma. Kohus on kostja jaoks avaldanud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 28-päeva jooksul Ametlikes Teadaannetes 25.01.2011 ning hoiatanud, et kui kostja ei vasta, teeb kohus otsuse avalikult teatavaks 15.03.2011. TsMS § 407 lg.3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 434 kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike tõenditega. TsMS § 146 lg.1 p.3 kohaselt menetluskulud kannab isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtulahendi alusel. TsMS § 162 lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehtud. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus 13. mail 2011. a. Nooremreferent
/allkiri/
Marika Leimann Lea Herne Lea Herne
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.