Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

II.

Võlgnevus tuleb tasuda täies mahus alates kohtumääruse jõustumisest.

Hageja õigusabikulud jäävad, arve nr 459 alusel 60% ulatuses, ehk summas 785 eurot OÜ Maasikamäe Piimakari kanda, seda hiljemalt hiljemalt 30.05.2011

Hageja taotleb käesoleva kompromissi sõlmimisega tagasi riigilõivu 50% ulatuses, vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestatule ja palub selle tasuda OÜ Agroliiva a/a 10220104523017 SEB Pank.

OÜ Maasikamäe Piimakari hüvitab ülejäänud osas hageja hageja poolt tasutud riigilõivu hagejale summas 747.76 eurot hiljemalt 30.05.2011

Pooled lepivad kokku, et antud kokkulepe allub selle rikkumise korral korral kohesele sundtäitmisele kohtutäituri poolt.

Pooled on teadlikud kohtuliku kokkuleppe õiguslikest tagajärgedest tagajärgedest menetluse lõpetamisega TsMS § 432 alusel. alusel.

Pooled loobuvad edasikaebamise tähtaegadest ja paluvad kohtul käesoleva kokkulepe koheselt jõustada.

Pooled paluvad tühistada hagi tagamine ja jätta täitemenetluse kulud täies mahus kostja kanda.

Kostja loobub loobub kahju hüvitamise nõudest hageja vastu seoses hagi tagamisega tagastamist tamist tekkida võinud võimaliku kahjuga ja hageja taotleb kohtult tagatise tagas Wellington Invest OÜ arveldusarvele 17002104557. 17002104557.

Menetlus tsiviilasjas nr 22-1010-61544 seoses kompromissi kompromissi kinnitamisega lõpetada. lõpetada. Kinnitatud kompromiss kuulub viivitamatult täitmisele.

III. Rahuldada hageja taotlus TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel hagi esitamisel tasutud riigilõivu osaliseks tagastamiseks ja tagastada OÜ Advokaadibüroo Veso ja Partnerid Partnerid arveldusarvelt arveldusarvelt hageja eest 08.12.2010 tasutud riigilõivust 22 500 kroonist (1438.01 eurost) 1⁄2 (pool), s.o. summas 719 eurot (seitsesada üheksateist eurot). Tagastatav riigilõiv (719 eurot) tuleb kanda hageja poolt märgitud isiku – OÜ Agroliiva arveldusarvele arveldusarvele 10220104523017 SEB Pank, märkides selgitusse „riigilõivu osaline tagastagastamine, tamine, ts. asi nr 22-1010-61544“. 61544“. IV Rahuldada taotlus TsMS § 195 lg 1 alusel hagejale tagatise tagastamiseks. Tagastada tsiviilasjas nr 22-1010-61544 Wellington Invest OÜ poolt 27.12.2010 RahandusmiRahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221013921094 viitenumbriga 3100057484 tasutud hagi tagamise tagatis summas 719 eurot (seitsesada üheksateist eurot / 11 2549 krooni), milline summa kanda tagastamisel Wellington Invest OÜ arveldusarvele nr 17002104557. 17002104557.

IV. Tühistada käesoleva määruse jõustumisel tsiviilasjas tsiviilasjas nr 22-1010-61544 Viru Maakohtu määrus 28.12.2010 hagi tagamisest tagamisest summas 224 999 ja vabastada OÜ Wellington Invest kasuks arestitud OÜ Maasikamäe Piimakari (reg.(reg.-kood 10661794) arvelduskonto arvelduskontod velduskontod Eestis registreeritud krediidiasutustes aresti alt (arestitud kohtutäitur kohtutäitur Ivi Kalmet`i poolt AS Eesti Krediidipank konto summas 9586.68 eurot).

Edasikaebe kord Vastavalt poolte kokkuleppele on pooled TsMS § 661 lg 4 alusel loobunud kompromissi kompromissi kinnitavale ja menetlust menetlust lõpetavale kohtumäärusele kohtumäärusele määruskaebuse esitamisest, mistõttu määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisest. Ärakiri määrusest saata pooltele ja nende esindajatele ning jõustumisel koheselt täitmiseks Tartu tööpiirkonna kohtutäitur Ivi Kalmet`ile ja Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus. OÜ Wellington Invest esitas 09.12.2010 Viru Maakohtule hagi OÜ Maasikamäe Piimakari vastu võlgnevuse nõudes. 09.12.2010 võttis kohus hagi menetlusse ja väljastas selle kostjale tutvumiseks ning kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja aadressil võeti hagimaterjalid vastu 31.12.2010; vastust kohtu määratud tähtaja jooksul ei laekunud. Hageja teatas kohtule, et kostja on 11.01.2011 tasunud võlgnevusest 4793.37 eurot (75 000 krooni); hageja esitas asjas ka uue viivise arvestuse. Kuna uut viivisearvestust ei olnud kostjale kätte toimetatud, siis pidas kohus selle väljastamisel kostjale ühtlasi vajalikuks asja kiirema lahendamise eesmärgil hagi läbivaatamist kohtuistungil ning TsMS § 398 alusel selleks eelnevalt eelistungi määramist. Kohus leidis, et eelistungil on võimalik täpsustada võlgnevuse ja viiviste tegelikku suurust ning ka poolte seisukohti, samuti on rohkem väljavaateid menetluse lõpetamiseks kompromissiga või muul viisil kokkuleppel. Tartu tööpiirkonna kohtutäitur Ivi Kalmet`i teate kohaselt on vastavalt 28.12.2010 hagi tagamise kohtumäärusele OÜ Wellington avalduse alusel hagi tagatud kogusummas 9586.68 eurot, millises ulatuses on arestitud AS-is Eesti Krediidipank OÜ Maasikamäe konto. 15.03.2011 eelistungil jõudsid pooled käesoleva kohtuvaidluse lahendamise osas kokkuleppele, mille esitasid kohtule kirjalikult vormistatud kompromissilepinguna kinnitamiseks. Vastavalt kompromissile kohustub kostja maksma hagejale võlgnevuse katteks summas 9586.68 eurot ja viiviseid summas 481.48 eurot. Nimetatud võlgnevus tuleb tasuda täies mahus kohtumääruse jõustumisest alates. Hageja menetluskulude katteks kohustub kostja tasuma hiljemalt 30.05.2011 kokku 1532,76 eurot (sellest õigusabikulude arve nr 459 alusel 60% ulatuses, ehk summas 785 eurot, ja hageja tasutud riigilõivu katteks 747.76 eurot, s.o. 1/2 hagi esitamise riigilõivust ning 450 krooni/28.76 eurot hagi tagamise taotluse riigilõivuna). Pooled paluvad tühistada hagi tagamine, sest kohtutäituri poolt arestitud summa kuulub vastavalt kompromissile hagi tagamise tühistamisel koheselt kostja poolt ülekandmisele hagejale võlgnevuse katteks. Kokku on lepitud, et täitemenetluse kulud jäävad täies mahus kostja kanda.

Pooled on palunud kompromiss kohtu poolt vastu võtta, see esitatud kujul kinnitada ja lõpetada asja menetlus. Pooled on kokku leppinud, et loobuvad TsMS § 661 lg 4 tulenevalt määrusele määruskaebuse esitamisest ja paluvad määruse koheselt jõustada. Hageja on esitanud ka TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel taotluse menetluses tasutud riigilõivust 1⁄2 osas tagastamiseks riigilt. Samuti on kostja teatanud hagi tagamisega tekkida võinud võimaliku kahju hüvitamise nõudest loobumisest, mistõttu hageja taotleb koheselt TsMS § 195 lg 1 alusel kohtult hagi tagamisel tasutud tagatise tagastamist.

Kohtumääruse õiguslik põhistus Kohus, vaadanud läbi hagimaterjalid ning poolte kompromissilepingu, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (TsMS § 428 lg 1 p 4). TsMS § 430 lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine ning esitatud tingimustel on kompromiss täidetav. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromisslepingu koostamisel ja selle allkirjastamisel on pooled kinnitanud, et vastavad õiguslikud tagajärjed on neile teada. Õiguslikke tagajärgi on pooltele selgitatud ka 15.03.2011 eelistungil. TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Käesolevas tsiviilasjas on 28.12.2010 Viru Maakohtu hagi tagamise kohtumäärusega palutud arestida kostja arvelduskontod summas 224 999 krooni. Vastavalt kohtutäituri Ivi Kalmet`i teatele on hageja avalduse alusel tegelikult arestitud kostja arvelduskontod tasumata võlgnevuse kogusummas - 9586.68 eurot. TsMS § 386 lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Eeltoodust tulenevalt kuulub hagi tagamise abinõuna kohaldatud kostja arvelduskontode arestimine tühistamisele ja OÜ Wellington Invest kasuks arestitud OÜ Maasikamäe Piimakari arvelduskonto AS-is Eesti Krediidipank viivitamatult kompromissi täitmise võimaldamiseks arestist vabastamisele.

Hageja taotlused riigilõivu ja tagatise tagastamiseks. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.

Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Käesolevas tsiviilasjas on hagi esitamisel OÜ Advokaadibüroo Veso ja Partnerid arveldusarvelt hageja eest 08.12.2010 tasutud riigilõivu 22 500 krooni (1438.01 eurot), millest 1⁄2 (pool) palub hageja tagastada ja kanda see hagejaga seotud OÜ Agroliiva arveldusarvele SEB Pank nr 10220104523017. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub seega hageja taotlusel tema poolt näidatud isiku (OÜ Agroliiva) arvele ülekandmisele riigilõivu osalisel tagastamisel summa 719.eurot. Seoses poolte vahel kokkulepituga on kohtu hinnangul põhjendatud ka tagastada hagejale koheselt hagi tagamiseks tasutud tagatis. TsMS § 383 lõike 1 kohaselt võib kohus teha hagi tagamise või tagamise jätkumise sõltuvaks tagatise andmisest vastaspoolele tekkiva võimaliku kahju hüvitamiseks. Käesolevas tsiviilasjas on hageja tasunud 27.12.2010 vastavalt kohtu määramisele tagatist Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr221013921094, viitenumbriga 3100057484 summas 11 2549 krooni , s.o. 719 eurot. Vastavalt TsMS § 195 lõikele 1 tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud. Käesoleval juhul on kostja kompromissi sõlmimisel kinnitanud, et ta ei esita hagi tagamisega võimaliku kahju hüvitamise nõuet, mistõttu on tagatise andmise põhjus ära langenud ning tasutud tagatis tuleb vastavalt taotlusele selle tasujale tagastada (s.o. Wellington Invest OÜ arveldusarvele). Muud menetluskulud kuuluvad jagamisele vastavalt kompromissis kokkulepitule. TsMS § 467 lg 5 kohaselt kuulub kohtumäärus viivitamatule täitmisele, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib kohus hagimenetluses määruskaebuse esitamise tähtaega poolte kokkuleppel lühendada, samuti võivad pooled määruskaebuse esitamise õigusest loobuda. Määruse tegemisel tugines kohus TsMS § 150 lg 2 p 1, § 428 lg 1 p 4, § 430-432, § 661 lg 4, samuti Riigilõivuseaduses sätestatule. Kohtunik: Ärakiri õige Nooremreferent Kohtumäärus jõustus 17. märtsil 2011.a. Nooremreferent

/allkiri/

Irma Külavee Tea Toming

Tea Toming

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.