lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-62206/10

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 14.03.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-09-62206/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
14.03.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
501
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtuniku nimi

Piret Randmaa

Määruse tegemise aeg ja koht

14.03.2011.a. Tallinn, Kentmanni Kohtumaja

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-09-62206 OÜ PG hagi LFOÜ vastu 14 699,68 euro (230 000 krooni) ja viivise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised

Hageja OÜ PG(reg kood XXX, asukoht XXX); Hageja esindaja vandeadvokaadi vanemabi Kaspar Noor (AB Consensus, Roopa 12a, 10136 Tallinn, e-post [email protected]); Kostja LFOÜ (reg kood XXX asukoht XXX); Kostja esindaja vandeadvokaat Madis Päts (AB Luberg ja Päts, Pärnu mnt 20, 10141 Tallinn, e-post [email protected])

Istungi toimumise aeg

08.03.2011

Istungil osalenud isikud

Hageja esindaja vandeadvokaadi vanemabi Kaspar Noor; kostja esindaja vandeadvokaat Madis Päts

Kohtumääruse resolutsioon

1.Kinnitada OÜ PG ja LFOÜ vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1

1.2

LFOÜ kohustub tasuma OÜ-le PG poolte vahel sõlmitud kompromisslepingu alusel kokku 4473,82 (neli tuhat nelisada seitsekümmend kolm eurot ja kaheksakümmend kaks senti) eurot kahe võrdse suurusega osamaksega hiljemalt 20.03.2011 ja 30.04.2011 hageja lepingulise esindaja OÜ Advokaadibüroo Consensus pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXX (Swedbank AS). OÜ PG loobub poolte vahel 24.08.2007 sõlmitud alltöövõtulepingust nr 007/2007 ja/või poolte vahel 07.09.2007 sõlmitud alltöövõtulepingust -008 K tulenevatest mistahes

1.3

nõuetest ja pretensioonidest LFOÜ vastu ja kinnitab, et pärast lepingu täitmist puuduvad tal LFOÜ vastu mistahes muud rahalised nõuded või pretensioonid. LFOÜ kinnitab omakorda, et ei oma ega esita mistahes nõudeid OÜ PG vastu, millised võiksid tuleneda poolte vahel 24.08.2007 sõlmitud alltöövõtulepingust nr 007/2007 ja/või poolte vahel 07.09.2007 sõlmitud alltöövõtulepingust -008 K. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-09-62206 OÜ PG hagis LFOÜ vastu 14 699,68 euro (230 000 krooni) ja viivise nõudes seoses kompromissi sõlmimisega. Määruse peale edasikaebe tähtaeg Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada kirjalikult määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (TsMS § 433 lg 1, § 661 lg 1 ja 2) Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumaja kaudu vastavalt poolte kokkuleppele 5 päeva jooksul määrusekaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Tsiviilasja asjaolud Harju Maakohtu menetluses on OÜ PG hagi LFOÜ vastu 14 699,68 euro (230 000 krooni) ja viivise nõudes. Pooled esitasid 08.03.2011.a. toimunud kohtuistungil kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromisslepingu, mille palusid kohtul kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Piret Randmaa Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja