Eesti Vabariigi nimel Täiendav tagaseljaotsus Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Geete Lahi
Otsuse tegemise aeg ja koht
11. märts 2011.a, Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-54866
Tsiviilasi
Danske Bank A/S (Eesti filiaali kaudu) hagi MAKSUINKASSO OÜ vastu Mere Vara OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses nõude ja rahuldamisjärgu tunnustamise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Danske Bank A/S (Eesti filiaali kaudu, registrikood 61126228) Hageja esindajad vandeadvokaat Leon Glikman, vandeadvokaat Helmeri Indela (Advokaadibüroo Glikman&Partnerid, e-post [email protected])
Asja lahendamise viis
MAKSUINKASSO OÜ (registrikood 11951543, asukoht Linnamäe tee 35-33, Tallinn), juhatuse liige Eduard Pinajev Kirjalik menetlus
riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kooskõlas TsMS § 420 lg 1 on hagejal õigus esitada tagaseljaotsusele apellatsioonkaebus 30 päeva jooksul arvates otsuse talle kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule. Kui apellant ei ole kaebuses märkinud, et soovib asja arutamist kohtuistungil, võib apellatsioonikohus asja lahendada kirjalikus menetluses. TsMS § 632 lg 3 alusel, kui apellatsioonitähtaja jooksul tehakse asjas täiendav otsus, hakkab apellatsioonitähtaeg kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest ka esialgselt tehtud otsuse suhtes uuesti. Asjaolud Viru Maakohus 10.03.2011.a tagaseljaotsusega rahuldas Danske Bank A/S (Eesti filiaali kaudu) hagi MAKSUINKASSO OÜ vastu Mere Vara OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses nõude ja rahuldamisjärgu tunnustamise nõudes. Samal päeval esitas hageja esindaja kohtule avalduse täiendava otsuse tegemiseks. Avalduses palus hageja lahendada kohtu poolt lahendamata jäetud hageja 19.11.2010.a taotlus menetluskulude kindlaksmääramiseks. Taotluse kohaselt Viru Maakohtu 10.03.2011.a kohtuotsusega otsustas kohus rahuldada hageja hagi tagaseljaotsusega. Kohus lahendas tagaseljaotsusega menetluskulud jaotuse küsimuse, kuid jättis hageja menetluskulud kindlaks määramata ning kostjalt välja mõistmata, kuigi hageja oli TsMS § 1741 lg 3 ja Viru Maakohtu 05.11.2010.a kohtumääruse resolutsiooni p 5 juhindudes esitanud 19.10.2010.a kohtule vastavasisulise taotluse. Viru Maakohtu 10.03.2011.a tagaseljaotsusest nähtuvalt pole kohus lahendanud hageja 19.11.2010.a taotlust menetluskulud kindlaksmääramiseks. Kohtuotsuse põhjendused Kohus lahendas asja kirjalikus menetluses eelistungit pidamata. Kohus leiab, et asjas on võimalik teha täiendav otsus, mida saab teha samuti kirjalikus menetluses eelistungit pidamata. Viru Maakohus 10.03.2011.a tagaseljaotsusega rahuldas Danske Bank A/S (Eesti filiaali kaudu) hagi ning tegi menetluskulude jaotuse. Kohus jättis kohtuotsusega menetluskulud kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Menetluskulude kindlaksmääramise avalduse on hageja esitanud 19.11.2010.a. Kohus jättis taotluse lahendamata ning menetluskulude rahalist kindlaksmääramist ei ole kohus teinud. TsMS § 448 lg 1 p 1 kohaselt võib asja otsustanud kohus menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata. TsMS § 448 lg 5 kohaselt täiendav otsus on täiendatava otsuse osa. Täiendavat otsust võib vaidlustada nagu muud otsust. Täiendatava otsuse vaidlustamise korral eeldatakse, et vaidlustatakse ka täiendavat otsust Menetluskulude kindlaksmääramise avalduses palub hageja mõista kostjalt välja hageja menetluskulud summas 3 059,45 eurot, millest 319,56 eurot moodustab hagi esitamisel hagilt tasutud riigilõiv, 28,76 eurot hagi tagamise avalduselt tasutud riigilõiv, 84,36 eurot kohtutäituri
tasu hagi tagamise kohtumääruse täitmisele pööramise eest ning 2 626,77 eurot hageja kulud lepingulistele esindajatele. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Vastavalt TsMS § 144 p 1 ja 5 kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud ning kohtutäituri tasu hagi tagamise eest ja hagi tagamise määruse täitmise kulud. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud ning tõendatud ning kostjalt tuleb menetluskulud välja mõista hageja taotletud summas kokku 3 059,45 eurot ning 10.03.2011.a tagaseljaotsust tuleb selles osas täiendada. Kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p 2 kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Täiendav tagaseljaotsus tuleb tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Geete Lahi Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.