lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-4619/4

Võlaõigus › Muud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 09.03.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-4619/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.03.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
520
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-11-4619

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Tamara Šabarova

Määruse tegemise aeg ja koht

09.märtsil 2011.a, Narva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-4619 I B hagi OÜ VKG Elektrivõrgud vastu võlgnevuse puudumise tuvastamiseks

Tsiviilasi, hageja nõue Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: I B (IK XXX, elukoht: XXX) Kostja: VKG Elektrivõrgud OÜ (RK10855041, asukoht: P. Kerese 11, 20309 Narva)

Menetlustoiming

Menetlusse võtmisest keeldumine

RESOLUTSIOON

1.Keelduda I B hagiavaldust VKG Elektrivõrgud OÜ vastu menetlusse võtmast.
2.Tagastada määruse jõustumisel hagiavaldus koos lisadega I B.
3.Jätta kõik menetluskulud täies ulatuses I B kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 25,56 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista tähtaja ennistamist.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD

1.I B esitas 03. veebruaril 2011 Viru Maakohtule hagiavalduse VKG Elektrivõrgud OÜ vastu võlgnevuse puudumise tuvastamise nõudes.

2.Kohus leidis, et hagiavaldus on esitatud puudustega ning 07.02.2011.a määrusega jättis hagiavalduse käiguta. Kohus andis hagejale puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. Hageja pidi esitama kohtule seaduse nõuetele vastava eestikeelse hagiavalduse, milles märkima hageja selge nõude, hagihinna ja tasuma hagihinnale vastava riigilõivu. Kohtumääruses selgitas kohus hagejale riigi õigusabi ja menetlusabi saamise 1(2)

2-11-4619 võimalusi. Kohus hoiatas hagejat, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel keeldub kohus määrusega hagiavaldust menetlusse võtmast. 3.Kohtumäärus on hagejale kätte toimetatud 18.02.2011.a. postkasti panekuga. Kohtu nõuet hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks hageja kohtu määratud tähtajaks ei täitnud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4.Kohus tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

5.Hagiavaldus on vormistatud vene keeles, raskesti loetavas käsikirjas. Hagiavaldusest ei selgu hageja nõue ja hagi aluseks olevad asjaolud. 6.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 363 lg 1 p 1 ja 2 kohaselt peab hagiavalduses märkima hageja selgelt väljendatud nõue, hagi aluseks olevad faktilised asjaolud. 7.Kohtul ei olnud võimalik venekeelsest ja halvasti loetavast hagiavaldusest tuvastada, milline on hageja nõue ning mis on hagi aluseks olevad faktilised asjaolud. Kohtul ei õnnestunud hageja poolt kohtule esitatud dokumentide põhjal hageja nõuet tuvastada. 8.TsMS § 371 p 9 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast.
9.Lähtuvalt TsMS § 372 lg 6, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.
10.Hagiavaldus koos lisadega tuleb tagastada hagejale.

MENETLUSKULUD

11.TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle.
12.Kohus leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning seetõttu jäävad menetluskulud täies ulatuses hageja kanda.
13.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Šabarova Kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja