Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Tiia Mõtsnik
Määruse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-10-39843
Tsiviilasi
GOÜ avaldus OÜ DM pankroti algatamiseks ja pankroti välja kuulutamiseks 28. veebruar 2011.a
Asja läbivaatamise kuupäev Menetlusosalised
Võlausaldaja GOÜ, registrikood XXX, asukoht: XXX, võlausaldaja seaduslik esindaja: JG, XXX, volitatud esindaja vandeadvokaat Siim Roode, e-post: [email protected] Võlgnik OÜ DM, registrikood XXX, asukoht: XXX, juhatuse liige AN, XXX Ajutine pankrotihaldur: Uno F (asukoht: XXX).
Resolutsioon:
väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.
Võlgniku põhitegevusala on Astangu tn 50b arendus ja detailplaneeringu koostamine. Majandustegevuse 2009 a. aruandest nähtub, et võlgnikul oli kohustusi 10017056 krooni väärtuses aga samal ajal varade kogumaht arvestuslikult 15 042 000 krooni. 2010 a. 01. oktoobri seisuga ületas aga kohustuste maht varasid 1 566 511 krooni ulatuses. Omakapital vähenes võrreldes eelmise perioodiga ja on puudujäägis – 1566 511 krooni ning kahjum majandustegevusest moodustas 2009 a. – 10 012 589 krooni ja 01.10.2010 a. seisuga - 6 591 455 krooni, mis näitab võlgniku maksejõuetuse süvenemist. Tulenevalt majandusanalüüsist järeldub, et võlgnik on maksejõuetu ning tal ei piisa vahendeid võlausaldajate nõuete täielikuks rahuldamiseks. Ajutine haldur nõustub võlgniku esindaja selgitusega pankroti põhjustest, kus tegemist on üldise majandus(finants-)kriisiga ning sellest tuleneva kinnisvara arendustegevuses nõudluse ning turu langusega. Käesoleva asja ettevalmistamise käigus haldur ei avastanud tegusid või toiminguid, mis viitaksid kuriteotunnustega tegudele, raskele juhtimisveale või muule sarnasele asjaolule, mis võisid põhjustada pankroti. Varade tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused puuduvad kuna debitoorne võlgnevus puudub ja asja ettevalmistamise käigus ei avastanud muid tagasivõitmise võimalusi. Kohus nõustub ajutise halduri seisukohaga maksejõuetuse tekke põhjuste osas. Edaspidise pankrotimenetluse käigus tuleb välja selgitada, kas võlgniku maksejõuetuse põhjuseks võib olla kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga ning vara tagasivõitmise võimalused. PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 10 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 960 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 317 eurot ning pankrotimenetluse kulud 72 eurot. PankrS § 150 lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on põhjendatud ning need tuleb välja mõista võlgnikult. Sotsiaalmaks ajutise halduri tasult summas 317 eurot tuleb tasuda võlgnikul sotsiaalmaksuseaduse § 2 lg 1 p 4 alusel. Tiia Mõtsnik Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.