Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Ärakiri

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

07.märts 2011.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-60269

Tsiviilasi

AS Danske Bank krooni nõudes

Menetlusosalised, esindajad

HAGEJA AS Danske Bank Eesti Filiaal, reg.kood 11488826, asukoht Tallinn, Narva mnt. 11, esindaja Krista Arraste- OÜ Julianuse Õigusbüroo. KOSTJA H K, isikukood xxxx, elukoht xxxx

Eesti Filiaal hagi H K

vastu 46 346.89

Suuline menetlus Hagi hind 2665.71 eurot/ 41 709.25 krooni

RESOLUTSIOON

hagi rahuldada tagaseljaotsusega

Välja mõista H K`lt hageja kasuks põhivõla ja kõrvalnõuete katteks 2870.56 /kaks tuhat kaheksasada seitsekümmend 56/ eurot. Välja mõista H K`lt viivis 0,016 % päevas alates 07.03.2011 kuni põhinõude- 2665.71 eurotkohase täitmiseni AS Danske Bank Eesti Filiaal kasuks. Võtta vastu hageja loobumine viivise nõudest. Hageja menetluskulud jäävad kostja kanda, kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7). Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 18.10.2006 kapitalirendilepingu, mille nõuetekohast täitmist kostja taganud ei ole ja millest tulenevalt hageja ütles lepingu üles 13.08.2007. Hageja saadetud võlanõuetele lepingu täitmisega ja lõpetamisega kaasnenud kulutuste hüvitamiseks kostja reageerinud ei ole. Hageja esitas VÕS § 113, 397, 8, 101 ja 361 alusel kostja vastu nõude tasumata kuumaksete, muude kulude, tasumata kindlustuse, põhinõude, intressi ja viiviste osas kokku summas 46 346.89 krooni. Kohtuistungil loobus hageja väljaarvestatud viivise (1432.44 krooni) nõudest. Hagi on esitatud VÕS § 8, 94, 100, 101, 108, 367 alusel taotlusega välja mõista kostjalt lisaks põhivõlale ka intress, lisanduv viivis ning menetluskulud ja viivis menetluskuludelt. Hageja taotles sisulise otsuse tegemist. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile ettenähtud tähtajaks kirjalikku vastust esitanud. Kostja ei ilmunud kohtuistungile ja ei teatanud mitteilmumist takistavatest asjaoludest. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. Kohus on kostjale saatnud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest ja kostja on hagimaterjalid vastu võtnud 24.01.2011. TsMS § 395 lg.5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. TsMS § 410 kohaselt kui kostja ei ilmu kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Hageja taotles asjas sisulist lahendamist. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike dokumentidega: koopiaga lepingust ja selle üldtingimustest, lepingu lõpetamise teatisega, võlateatisega, pretensiooniga, kuludokumentidega ehk erinevate arvetega.