Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 28.02.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number: 2-10-61747/4
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 28.02.2011
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1001

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Tiiu Hiiuväin

Otsuse tegemise aeg ja koht

28.veebruar 2011 kell 14.00, Tallinnas, Kentmanni Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-61747

Tsiviilasi

AS-i E hagi S K vastu võlgnevuse 129,13 euro (2 020,40 krooni) ja viivise 129,06 euro (2 019,40 krooni) väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

129,13 eurot (2 020,40 krooni)

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AS E (reg kood XXX, XXX) Hageja esindaja: Marie T (Julianuse Õigusbüroo OÜ ) Kostja: S K (i k XXX, elukoht XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus (liht)menetluses

Resolutsioon

1.Jätta AS-i E hagi S K vastu võlgnevuse 129,13 euro (2 020,40 krooni) ja viivise 129,06 euro (2 019,40 krooni) väljamõistmiseks rahuldamata.

2.Jätta menetluskulu hageja AS-i E kanda.

3.Kohtuotsusele võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingud 16.11.1999, 26.03.2002, 26.03.2002, mille alusel pakkus hageja kostjale mobiilside teenust ning kostja kohustus osutatud teenuste eest õigeaegselt vastavalt igakuistele arvetele tasuma. Kostja arvete alusel ei tasunud ja võlgneb hagejale 31.05.2005 seisuga 2 020,40 krooni. Liitumislepingute lahutamatuks osaks on üldtingimused, kostja on kinnitanud nendega tutvumist ja nõustumist. VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 101 lg 1 ja üldtingimuste p-d 3.2.2, 5.4, 3.4, 4.1.13 on hageja nõude aluseks. Viivise väljamõistmise aluseks on üldtingimuste p 5.13. Viivituse periood on 20.06.200507.12.2010 ja viivise summa 2 020,40 krooni. Tegutsedes heas usus nõuab hageja viivist 2 019,40 krooni suuruses. Hageja taotleb kostjalt välja mõista võlgnevuse 2 020,40 krooni ja viivise 2 019,40 krooni ning menetluskulud.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

21.01.2011 esitatud avalduses hageja kostja aegumise vastuväitega ei nõustu tulenevalt TsÜS § 146 lg 1 ja § 147 lg 3 teisest lausest. Hageja esitas maksekäsu kiirmenetluse avalduse 20.09.2007 seega enne aegumistähtpäeva saabumist ning aegumine peatus tulenevalt TsÜS § 160 lg 2 p 3. Selline seisukoht on kooskõlas Riigikohtu 12.11.2008 lahendiga nr 3-2-1-95-08. Hageja saatis kostjale arved liitumislepingutes märgitud aadressile. Üldtingimuste kohaselt oli kostjal kohustus hagejale teatada elukoha muutumisest. Menetluskulude hüvitamise nõue kostja puudub, kuna teda ei ole üheski menetluses esindatud. Kostja vastuväited Kostja hagile esitatud vastuses hagi ei tunnista. Hagejal puudub nõude esitamiseks alus. Õige on, et liitumislepingud sõlmiti 11 ja 8 aastat tagasi ja 2005 jäid kostjal mõned arved tasumata. Arve nr XXXXXXXXXX muutus sissenõutavaks 21.04.2005, arve nr XXXXXXXXXXXX 21.05.2005 ja arve nr XXXXXXXXXXXXX 21.06.2005. Ajavahemikul 21.06.2006-20.12.2010 ei ole hageja kordagi teavitanud kostjat tema vastu olevast nõudest, ei saatnud arvet ega hoiatust. Olemasolevast võlast sai kostja teada 20.12.2010 kohtumäärusest. TsÜS § 138 täitmiseks pidanuks hageja andma kostjale võimaluse täita kohustus vabatahtlikult. TsÜS § 146 lg 1 järgi on tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg kolm aastat. Nõuded aegusid 2008. Koos põhinõudega aegus ka kõrvalkohustus (TsÜS § 144). Hagi tuleb jätta aegumise tõtu rahuldamata. Kostja taotleb jätta menetluskulud hageja kanda. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvunud hageja ja kostja seisukohtade ja esitatud tõenditega, leiab, et hagi tuleb jätta rahuldamata. Hageja esitas kostja vastu hagi 2 020,40 kroonise võlgnevuse ja 2 019,40 kroonise viivise väljamõistmiseks 09.12.2010. Nõude aluseks on poolte vahel 16.11.1999 sõlmitud liitumisleping ja 26.03.2002 sõlmitud kaks liitumislepingut. Kostja esitas hagile aegumise vastuväite. Hageja arvates ei ole hagi aegunud kuna ta esitas maksekäsu kiirmenetluse avalduse 20.09.2007. Liitumislepingutes kokku lepitud mobiilsideteenuste kasutamisest tulenev tasunõue on tehingust tulenev nõue, mille aegumistähtaeg on TsÜS § 146 lg 1 kohaselt kolm aastat. Aegumise algusele tuleb nimetatud nõude korral kohaldada TsÜS § 147 lg 1 ja lg 3 teist lauset. TsÜS § 147 lg 1 esimese lause kohaselt algab aegumistähtaeg nõude sissenõutavaks muutumisega, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsÜS § 147 lg 3, mis reguleerib eelkõige kokkulepitud lepingulise tasu maksmise nõude aegumist, teise lause kohaselt, kui nõue muutub sissenõutavaks arve esitamisega, algab nõude aegumistähtaeg selle kalendriaasta lõppemisest, mil õigustatud isik võib arve esitada. Sellest järeldub, et nõude sissenõutavus on seotud arvete esitamisega. Kostja pidi liitumislepingu lisaks olevate üldtingimuste p 3.2.2. kohaselt tasuma teenuste eest talle esitatavate arvete alusel. Toimiku materjalide kohaselt (tlk 10) esitati kostjale arveid 31.märtsist 2005 kuni 28.juunini 2005 (tlk 11-167). Viimase arve tasumise tähtpäev oli 12.juuli 2005. Seega algas liitumislepingus kokku lepitud telefoniteenuste kasutamisest tuleneva tasunõude aegumistähtaeg TsÜS § 147 lg 3 teise lause alusel 2005. a lõppemisest. Seega algas hageja liitumislepingust tuleneva telefoniteenuste kasutamise eest makstava tasu nõude aegumine 1. jaanuaril 2006 kell 00.00. Aegumistähtaeg lõppes TsÜS § 146 lg-t 1 arvestades 31. detsembril 2008 kell 24.00.