Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Menetluskulude jaotus jaotus Jätta hageja hageja menetluskulud täielikult kostja kanda ja mõista kostjalt OÜOÜ-lt Äntu Mõis (reg.(reg.kood 10516331) FIE E K xxxx (reg.(reg.-kood 10160911) kasuks menetluskulude katteks välja 476.80 eurot (nelisada seitsekümmend kuus eurot ja 80 senti). senti). Kostja menetluskulud jätta kostja enda kanda.

Edasikaebe kord

Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. hagile. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 15.98 eurot. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hagejale ja kostjale.

I. Asjaolud ja hageja nõue. 30.12.2010 esitas FIE E K xxxx (reg.-kood 10160911) Viru Maakohtusse hagi OÜ Äntu Mõis (reg.-kood 10516331) vastu võlgnevuse 10 000 krooni ning seisuga 30.12.2010 viiviste - 3210.94 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt on hageja 27.05.2007 müünud kostjale 320 kg ristikut kilohinnaga 40 krooni, millise tehingu kohta koostas hageja arve nr 16. Müügihinnaks on arvel märgitud 12 800 krooni, millele lisandub käibemaks 2 304 krooni, seega kokku 15 104 krooni. Maksetähtajaks oli arvel - 30 päeva. Kostja tähtpäevaks arvet ei tasunud. 13.07.2007 tasus kostja 5 104 krooni. 21.12.2009 saatis hageja kostjale saldoteatise, milles palus kontrollida saldo õigsust ja tagastada saldokinnituse hiljemalt 31.12.2009. 28.12.2009 saldokinnituses kinnitas kostja, et seisuga 21.12.2009 oli kostjal võlg summas 10 000 krooni. Kostja poolt vabatahtlikult kohustuse tasumisele mitteasumise tõttu pöördus hageja õigusabi saamiseks OÜ Raidman poole, kes saatis 12.03.2010 kostjale võlanõude 10 000 krooni põhivõlgnevuse ja sissenõutavaks muutunud viivise - 2 083 krooni, samuti õigusabikulude - 3 500 krooni tasumiseks. Kostja sai võlanõude kätte 16.04.2010. Kostja poolt esitati võlanõudele põhjendamatuid vastuväiteid ning nõustuti kreeditarve saamisel tasuma 5000 krooni. Hagejale oli selline ettepanek vastuvõtmatu. Käesoleva ajani kostja oma kohustust hageja ees ei ole täitnud, mistõttu oli hageja oma õiguste kaitseks sunnitud pöörduma kohtu poole. Hageja tugineb VÕS §-ide 208 lg 1, 76 lg 1, 101 lg 1 p1 ja 6, 108 lg 1, 113 lg 1 ja § 94 lg 1 sätestatule ning palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse katteks 10 000 krooni ning hagi esitamise seisuga seadusest tulenevalt arvestatud viivised summas 3210.94 krooni. Viivisearvestus on hagiavaldusele lisatud. Samuti palub hageja TsMS § 367 tulenevalt kostjalt välja mõista viivise alates hagi esitamisest kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni seaduses sätestatud viivismääras. Hageja leiab ka, et tema nõue ei ole aegunud, sest TsÜS § 146 lg 1 kohaselt on tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg kolm aastat ning tulenevalt TsÜS § 158 lg 1 katkeb ja algab aegumine uuesti kohustatud isiku poolt nõude tunnustamisega. 28.12.2010 saldokinnitusega tunnistas võlgnik oma kohustust hageja ees, mistõttu algas aegumine uuesti alates 29.12.2009 ning nõue ei ole aegunud. Hageja nõustub kirjaliku menetlusega ja juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu poolt määratud tähtaja jooksul, palub hageja rahuldada hagi kostja vastu tagaseljaotsusega, samuti palub hageja jätta menetluskulud kostja kanda, andes tagaseljaotsuse tegemise korral hagejale tähtaja menetluskulude osas taotluse esitamiseks.

Hagiavaldusele on lisatud nõude asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendid – koopia kostjale tasumiseks esitatud arvest 27.05.2007, ärakiri 21.12.2009 saldoteatisest, ärakiri 28.12.2009 saldokinnitusest, ärakiri võlgniku kirjast ettepanekuga 50% osas ostetud ristikuseemne eest tasumiseks, ärakirjad 12.03.2010 OÜ Raidman väljastatud võlanõudest ja selle kättesaamist tõendavast 16.03.2010 postikviitungist; 10.04.2010 OÜ Äntu Mõis vastus; viivise arvestus ja riigilõivu tasumist tõendav maksekorraldus.

II Kostja vastuväited 21.01.2011 esitatud avalduses palus kostja pikendada põhistatud vastuse esitamiseks määratud tähtaega kuni 14.02.2011 seoses vajadusega leida vastuse koostamiseks kvalifitseeritud ja pädev jurist. Kohus rahuldas kostja taotluse 26.01.2011 määrusega ja pikendas vastuse esitamise tähtaega kuni 14.02.2011, hoiatades ühtlasi kostjat, et nimetatud tähtajaks vastuse esitamata jätmisel võib kohus vastavalt hagiavalduses esitatud taotlusele rahuldada hagi tagaseljaotsusega. Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. III. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Kohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Hagimaterjalide väljastamisel kohustati kostjat kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Materjalid on kostja aadressil allkirja vastu kätte antud 06.01.2011. Vastavalt kostja taotlusele pikendas kohus vastuse esitamise tähtaega kuni 14.02.2011. Tähtaja pikendamise määrus on kostja juriidilisel aadressil vastu võetud 28.01.2011 (teatise on allkirjastanud raamatupidaja). TsMS § 394 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Hagimaterjalide väljastamisel, samuti vastuse esitamise tähtaja pikendamisel selgitati kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatati kostjat TsMS § 407 lg 1 tulenevalt nende tagajärgede eest. Kostja hagile vastust esitanud ei ole, samuti ei ole teatanud mittevastamise põhjustest. Eelpool nimetatud asjaoludel ja TsMS § 407 lg 1 ja 3 tulenevalt võib asja lahendada tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ning vastavaid seadusesätteid on hageja hagiavalduses kirjeldanud. Kostja kohustused tulenevad poolte vahel sõlmitud ostu-müügilepingust. VÕS § 208 lg 1 kohaselt kohustub asja müügilepinguga müüja asja ostjale üle andma ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. VÕS § 76 lg 1 ja 82 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingutingimustele või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg l alusel võib võlausaldaja võlgnikupoolse kohustuste rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist, kahju hüvitamist, lepingu üles öelda ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 101 lg 2 alusel võib võlausaldaja kohustuse rikkumise korral kasutada eraldi või koos

kõiki seadusest või lepingust tulenevaid õiguskaitsevahendeid, mida saab üheaegselt kasutada, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. Hagis esitatud asjaoludel ei ole kostja müügilepingus sätestatud kohustust – tasuda ostetud kauba eest - nõuetekohaselt täitnud. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtul mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja on esitanud nõude viivise väljamõistmiseks alates hagi esitamisest, s.o. 30.12.2010 kuni põhivõla kohase tasumiseni seaduses sätestatud viivise määras vastavalt VÕS § 113 lg 1 sätestatule. Kostja poolt hagile käesoleva ajani vastuväidete puudumisel kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele hagiavalduses esitatud asjaoludel ja ulatuses, s.o. põhivõlgnevuse katteks summas 10 000 krooni ning seisuga 30.12.2010 arvestatud viiviste katteks summas 3 210.94 krooni, s.o kokku võlgnevuses - 13 210.94 krooni. Alates 01.01.2011 arvestatakse kroonides kajastatud summa ümber eurodesse vahetuskursi 1 euro võrdub 15,6466 krooni alusel. Seega on hageja nõue põhivõlgnevuses vastavalt summas (10 000 :15,6466) = 639.12 eurot ning viivisvõlgnevus seisuga 30.12.2010 summas (3 210.94 :15,6466) = 205.22 eurot.

Kohtukulude jaotusest TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hagi täielikul rahuldamisel tuleb asjas esinenud menetluskulud vastavalt hageja taotlusele jätta täielikult kostja kanda. Kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda. TsMS § 174-1 tulenevalt võib kohus hageja kantud menetluskulud kostjalt tagaseljaotsusega välja mõista. Hageja taotletud ja hageja kantud menetluskuludeks on hagi esitamisel riigilõiv summas 2000 krooni (maksekorraldus nr 2797, 30.12.2010, s.o. 127.82 eurot), ja õigusabikulu (25.02.2011 hageja poolt TsMS § 174 -1 lg 3 alusel kohtule edastatud arve nr 2011073) summas 348.98 eurot (sellest käibemaks summas 58.16 eurot, kokku seega summas 476.80 eurot. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus TsMS § 162 lg 1, 2; 173; 174; 174-1, 407; 442; 444 lg 1; 468 lg 1 p 2 nõudeist.

Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent

/allkiri/

Kohtuotsus jõustus 01. aprillil 2011.a Nooremreferent

Irma Külavee Tea Toming

Tea Toming

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.