Pärnu Maakohus
Kohtunik
Ruth Sild
Määruse tegemise aeg ja koht
28. veebruar 2011. a Haapsalu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-09-56466
Tsiviilasi
Baltic Lift Rent OÜ maksekäsu kiirmenetluse avaldus Plasteco OÜ vastu 15 580 krooni nõudes
Määruskaebus
Plasteco OÜ määruskaebus Pärnu Maakohtu 17.06.2010. a kohtumäärusele s.o maksekäsule
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja (vastustaja) Baltic Lift Rent OÜ, registrikood 10745557, asukoht Peterburi tee 48D Tallinn 11415, lepinguline esindaja Zinaida Paas, e-post: [email protected] Võlgnik (määruskaebuse esitaja) Plasteco OÜ, registrikood 11475249, asukoht Tartu mnt 64-1, Tallinn, 10115, seaduslik esindaja juhatuse liige Margus Kruuda, e-post:*
Menetlustoiming
Määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumine
Määruskaebus ja menetluse käik 19.07.2010. a esitas võlgnik Pärnu Maakohtule määruskaebuse Pärnu Maakohtu 17.06.2010. a maksekäsule käesolevas tsiviilasjas, paludes tühistada maksekäsk ja peatada täitemenetlus /tlk 10/. 04.08.2010. a tasus määruskaebuse esitaja riigilõivu määruskaebuse esitamise eest /tlk 45/. 05.08.2010. a andis kohtunikuabi määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule TsMS § 663 lg 7 alusel. 31.08.2010 tegi Pärnu Maakohus kohtumääruse, millega jättis esitatud kaebuse käiguta ja andis tähtaja kaebuses olevate puuduste kõrvaldamiseks. Samuti jättis kohus 31.08.2010 kohtumäärusega käiguta täitemenetluse peatamise taotluse ja andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS ) § 340 1 lg 1 ja 2 järgi kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Selle kohta tehtud maakohtu või ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus edastas 31.08.2010 tehtud kohtumäärused kaebuse esitaja elektronposti aadressile [email protected] 31. augustil 2010. /tl 57/. Kaebuse esitaja juhatuse liige E. S. ei kinnitanud kohtumääruse kättesaamist. Teistkordselt edastas kohus kohtumääru-sed 26.11.2011. /tl 58/. Kolmandat korda edastas kohus kohtumäärused 04.01.2011 /tl 61/. 05.01.2011 kinnitas kohtumääruste kättesaamist E. S., märkides, et on endine juhatuse liige ja ei oma mingit seost äriühinguga Plasteco. Vastavalt TsMS § 314 lg-le 5 dokument loetakse lihtkirjana, faksi teel või elektrooniliselt kätte toimetatuks, kui saaja saadab kohtule dokumendi kättesaamise kohta kinnituse omal valikul kirjana, faksi teel või elektrooniliselt või avab dokumendi faili e-toimiku süsteemis, mille korral registreerib e-toimiku süsteem kättetoimetamise kinnituse automaatselt. Kinnituses tuleb märkida dokumendi kättesaamise kuupäev ja kinnituse peab olema allkirjastanud saaja või tema esindaja. Elektrooniline kinnitus peab olema varustatud saatja digitaalallkirjaga või edastatud muul sellesarnasel turvalisel viisil, mis võimaldab tuvastada saatja ja saatmise aja, välja arvatud juhul, kui kohus on juba sama kohtuasja käigus sellel elektronposti aadressil dokumente edastanud või kui menetlusosaline on ise avaldanud kohtule oma elektronposti aadressi. Tsiviilasja materjalidest nähtub, et 19.07.2010 /tl 41/ on E. S. kaebuse esitaja esindajana edastanud kohtule e-maililt [email protected] määruskaebused. Sama aadressi on ta kasutanud 04.08.2010 /tl 45/, kui edastas teatised riigilõivu tasumise kohta. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 314 lg 5 loeb kohus 31.08.2010 kohtumäärused kättetoimetatuks OÜ-le Plasteco 31.08.2010.
Kohus leiab, et OÜ Plasteco menetlusosalisena ei ole oma menetlusõigusi kasutanud heauskselt. Kaebuse esitaja on menetlust venitanud, jättes pahatahtlikult kinnitamata kohtumääruste kättesaamise. Kohus tegi 28.02.2011 päringu äriregistrisse. Äriregistri päringu kohaselt oli E. S. OÜ Plasteco juhatuse liige kuni 22.10.2010. Äriregistris märgitud sidevahendite järgi on elektronposti aadress [email protected] ka käesoleval ajal kehtiv elektronposti aadress. Arvestades asjaolu, et E. S. oli kohtule edastanud ise 19.07.2010 ja 04.08.2010 aadressilt [email protected] menetlusdokumente loeb kohus 31.08.2010 edastatud kohtumäärused kättesaanuks 31.08.2010. Nimetatud ajal oli E. S. äriühingu seaduslik esindaja. Kuna kohtu määratud tähtajaks (viimane päev oli 14.09.20101) ei ole kaebuse esitaja puudusi kõrvaldanud ei kaebuses ega täitemenetluse peatamise taotluses, siis tuleb keelduda kaebuse menetlusse võtmisest. Kuna kohus keeldub kaebuse menetlusse võtmisest, siis ei vaata kohus läbi ka täitemenetluse peatamise taotlust ja selle kohta eraldi lahendit ei tee.
Ruth Sild /allkirjastatud digitaalselt/
Kohtunik .
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.