Harju Maakohus
Kohtunik
Viivi Villemson
Määruse tegemise aeg ja koht
23. veebruar 2011. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-10-54912
Tsiviilasi
OSAÜHINGU M hagi TPAOÜ vastu 12 026,51 euro (188 174,06 krooni) ja viivise saamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja OSAÜHING M (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja juhatuse liige I H Hageja lepinguline esindaja Marge J Kostja TPAOÜ (registrikood XXX asukoht XXX) Kostja volitatud esindaja Hannes H Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Neve U
Eelistungi toimumise aeg
16. veebruar 2011.a
hageja oli kostja arvates põhjustanud olukorra, kus kostja ei saanud üüripinda kavandatud viisil kastuda ja oli sunnitud oma tegevuse üüripinnal lõpetama. Üürilepingu jätkamine oli mõjuvatel põhjustel võimatu; Üürilepingu ülesütlemise tõttu tekkis kostjal hageja vastu 53 195,42 euro suurune kahjunõue, samuti on kostjal hageja vastu tagatisraha tagastamise nõue summas 6 787,42 eurot, mille kostja on hagejale esitanud 17. jaanuaril 2011;
isikute kaudu teineteise vastu mingeid nõudeid ega pretensioone seoses hagi aluseks olevate ja/või nendega seonduvate asjaoludega ning et Pooled loevad kõik taolised nõuded lõppenuks. 7.Pooled on kokku leppinud, et nad ei esita vastastikku menetluskulude nõudeid ning kummagi Poole menetluskulud jäävad vastava Poole enda kanda. 8.Pooled on kokku leppinud ja avaldavad, et lühendavad Kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega: kummalgi Poolel on õigus esitada kohtumäärusele määruskaebus kolme tööpäeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. 9.Kompromiss jõustub Kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel. 10.Kui kohus Kompromissi ei kinnita või kui Kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma Kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning Pooled loevad Kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks. 11.Hageja palub, et vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 kohus määraks tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust ja kanda 479,34 eurot hageja pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXX SEB Pangas. 12.Pooled kinnitavad, et hoiavad Kompromissi tingimused konfidentsiaalsena. Kolmandatele isikutele on Pooltel õigus avaldada ainult Kompromissi sõlmimise fakti, mitte selle sisu. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 430 lg-st 1 ja 2 ning § 428 lg 1 p-st 4 paluvad Pooled Harju Maakohtul Kompromiss kinnitada, kajastada määruses Kompromissi tingimused ning lõpetada tsiviilasja nr 2-10-54912 menetlus. Pooled kinnitavad, et õigusnõustajad on neile selgitanud ja Pooled on teadlikud Kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Kohus leidis TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Hageja on taotlenud tasutud riigilõivust poole tagastamist. Hagi esitamisel tasus hageja 02.11.2010 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011, viitenumbriga 2900072123, selgitusega „riigilõiv hagiavalduselt OÜ TPA“ riigilõivu 15 000 krooni. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv
tasuti. Kohus leiab, et vastavalt taotlusele tuleb Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada hagejale riigilõiv 479,34 eurot (7 500 krooni). TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele tööpäevale. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissi punktis 7 menetluskulude jaotuses kokku leppinud.
Viivi Villemson
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.