2-10-55375
Määruse tegemise aeg ja koht
21. veebruar 2011, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik:
Evi Kool
Kohtuasi
Saavutusinkasso OÜ hagi OÜ Print 4U ( pankrotis) vastu võlausaldajate 21.10.2010 üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks.
Menetlustoiming
Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Saavutusinkasso OÜ ( RK 12008142) Hageja: Hageja esindaja:
Kostja:
Kostja esindaja:
J. m. ( juhatuse liige) e-post: xxx
OÜ Print 4U ( pankrotis) ( RK 11038081)
Pankrotihaldur T. K. e-post: xxx
Resolutsioon
Saavutusinkasso OÜ esitas Viru Maakohtule hagi OÜ Print 4 U ( pankrotis) vastu võlausaldajate 21.10.2010 üldkoosoleku otsuse punktid 3.4 ja 3.16 kehtetuks tunnistamise nõudes. 1(2)
Viru Maakohtu 10. novembri 2010 määrusega jäeti hagi käiguta, hagejale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so, hagiavalduse tõendamiseks ja täiendava riigilõivu tasumiseks. Hageja esindajat hoiatati, et TsMS § 3401 lg 2 kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. 25.11.2010 esitas hageja esindaja kohtule puuduste kõrvaldamise avalduse. 01.12.2010 kirjas juhib kohus hageja esindaja tähelepanu sellele, et kohus on seisukohal, et hagihind ei ole mitte 5000 krooni, vaid 11 096 996 krooni, millest riigilõiv RLS järgi on 3% hagihinnast ehk 332 909,88 krooni. Hagejale anti täiendav tähtaeg riigilõivu tasumiseks ja täiendavate tõendite esitamiseks. 20.12.2010 esitas hageja esindaja vastuväite kohtu tegevusele, milles palub kohtul vastuväide rahuldada ja võtta hagiavaldus menetlusse. 05.01.2011 Viru Maakohtu määrusega rahuldati vastuväide osaliselt. 05.01.2011 Viru maakohtu kohtumäärusega määrati esialgseks hagihinnaks 1 595 eurot ehk ( 25 000 krooni) ja andis hagejale täiendava tähtaja puuduste kõrvaldamiseks so täiendava riigilõivu tasumiseks. Hageja esindajat hoiatati, et TsMS § 3401 lg 2 kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Hageja esindaja kinnitas e- maili teel kohtumääruse kättesaamist 09.01.2011.a.( tl 34) 19.01.2011 esitas hageja esindaja kohtule taotluse täiendava tähtaja saamiseks riigilõivu tasumiseks hiljemalt 01.03.2011.a. Viru Maakohtu 28.01.2011.a. määrusega rahuldati hageja esindaja taotlus osaliselt ja pikendas täiendava riigilõivu tasumise tähtaega kuni 15.02.2011.a. Hageja esindaja kinnitas kohtumääruse kättesaamist 31.01.2011 e- meili teel ( tl 45) 15.02.2011 esitas hageja esindaja kohtule taotluse täiendava tähtaja saamiseks riigilõivu tasumiseks.
Kohus, tutvunud avalduse ja sellele lisatud materjalidega, leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. TsMS § 64 lg 1 kohaselt võib kohus tema määratud menetlustähtaega põhistatud avalduse alusel või omal algatusel mõjuval põhjusel pikendada. Hageja esindaja taotleb täiendava riigilõivu tasumise tähtaja pikendamist kuna hagejal on likviidsusraskused. Maakohus leiab, et taotlus ei vasta TsMS § 64. lg.1, so tähtaja pikendamiseks puudub mõjuv põhjus. Hageja esindaja kinnitas nõude kirja kättesaamist 31.01.2011.a. Kohus märgib, et hagejale on antud korduvalt aega puuduste kõrvaldamiseks ja täiendava riigilõivu tasumiseks ja kohus on hageja taotlusel tähtaega juba pikendatud. Ka märgib 2(2)
kohus, et hageja esindaja oli 31.01.2011.a. hageja likviidsusraskustest teadlik, seega hageja esindaja oleks võinud koheselt esitada taotluse tähtaja pikendamiseks. Hageja esindaja esitas 15.02.2011 taotluse kell 20.28 e-maili teel. Eeltoodust lähtudes jätab kohus hageja esindaja taotluse täiendava riigilõivu tasumise tähtaja pikendamiseks rahuldamata. Kohus juhib hageja esindaja tähelepanu asjaolule, et menetlusosaline on kohustatud oma menetlusõigusi kasutama heauskselt, kohus ei luba menetlusosalistel ega tema esindajal õigusi kuritarvitada, menetlust venitada ega kohut eksitada ( TsMS § 200 lg 1,2). Vastavalt TsMS § 147 lg 1, kohaselt maksab avaldaja riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette ning enne lõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte ega teha muid lõivustatud toimingust tulenevaid menetlustoiminguid. Tulenevalt TsMS § 371 lg 1 p 10, kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Hageja ei ole kõrvaldanud Viru Maakohtu 05.01.2011 määruses äramärgitud puudusi. TsMS § 372 lg 4 alusel, hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Hageja ei ole Viru Maakohtu 05. jaanuari 2011 kohtumääruses nimetatud puuduseid kõrvaldanud, seega ei saa kohus avaldust menetlusse võtta. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 372 lg 6 loeb kohus, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.
Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 371 lg 1 p 10, § 372, § 463 lg 1, § 465 keeldub kohus avaldust menetlusse võtmast.
Evi Kool kohtunik
3(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.